Приговор № 1-212/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело №1-212/2017 № копия

Поступило в суд 07.04.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 24 апреля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого ФИО2

защитника Захаровой М.Д, представившей удостоверение №401 и ордер №5861 Калининской коллегии адвокатов НСО

при секретаре Кузнецовой О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ильина ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ года по ст.264.1, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.12.2016г. к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 21.03.2017 г. около 9 часов ФИО2 находился на своем рабочем месте <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

В осуществление своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, прошел в не запертый на замок служебный кабинет <данные изъяты> в котором находилось рабочее место ФИО1, где воспользовавшись отсутствием последнего и иных посторонних лиц, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, достал из кармана куртки ФИО1, висевшей на спинке стула, портмоне, из которого <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.

Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая наличие непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, а также ряд других смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к нему ст.73 УК РФ и дать ему шанс исправиться на свободе.

Судом установлено, что ФИО2 также осужден ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 5 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по ст.264.1, 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, однако приговор от ДД.ММ.ГГГГ года надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением (л.д.136) удовлетворению не подлежит из-за отсутствия законных оснований (наличие непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет, портмоне возвращено потерпевшему.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ильина ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без ее уведомления.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, назначенное наказание по приговору мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: портмоне черного цвета и красного цвета оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-212/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.