Апелляционное определение № 33-2492/2026 33-26111/2025 от 21 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0008-01-2025-002210-66

Рег. №33-2492/2026 (33-26111/2025;)

Судья: Гусева Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Исаковой А.С.,

судей

ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года по гражданскому делу №2-4820/2025 по иску ООО «ГК Парадигма» к ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ», ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., выслушав пояснения представителя истца ООО «ГК Парадигма» - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «ГК Парадигма» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ», ФИО4 о взыскании с ответчиков в его пользу солидарно основного долга по договору № 1303/1ВВ от 13.03.2024 в размере 12 295 918,03 рублей, неустойки в размере 687 298,65 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 98 159 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 12 марта 2024 года между истцом (Арендодатель) и ООО «Строительные решения» (арендатор) был заключен договор № 1303/1ВВ на передачу в аренду опалубочного оборудования, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которого арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование опалубочное оборудование, указанное в акте приема-передачи, для выполнения строительных работ по строительному адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Лаголовское сельское поселение, кадастровый квартал 47:14:1301004. Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество согласно актам приема-передачи оборудования. В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендная плата за имущество начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи имущество от арендодателя арендатору и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного имущества от арендатора арендодателю. В соответствии с п. 3.3 договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно за три календарных дня до окончания оплаченного срока аренды на основании договора. Обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В соответствии с п. 6.2.1 договора сданное в аренду и поврежденное имущество восстанавливается (ремонтируется) арендатором своими силами и за свой счет по согласованной с арендодателем технологии или возмещается в денежном эквиваленте. В соответствии с п. 6.2.3 договора за утрату элементов имущества, а также за элементы имущества не пригодные к дальнейшей эксплуатации, арендатор выплачивает арендодателю однократную стоимость утраченных элементов. В соответствии с п. 6.3 договора в случае сдачи арендатором неочищенного имущества от бетона составляется акт, в котором указывается количество неочищенных элементов опалубки. Арендатор оплачивает стоимость очистки имущества в размере 10% от стоимости элементов опалубки. В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора, арендатор уплачивает процент за пользование чужими денежными средствами, который составляет 0,1% от суммы договора за день просрочки. По состоянию на 13.03.2024 задолженность ООО «Строительные решения» перед истцом по договору составляет 12 295 918,03 рублей, неустойка по договору за период 31.07.2024 по 24.12.2024 составляет 687 298,65 рублей. В соответствии с п. 8.10 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени арендатора в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, т. е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало/заключило настоящий договор. Договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договора аренды и поручительства. До настоящего времени ответчика задолженность по договору и неустойки не погашена.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2025 года исковые требования удовлетворены.

С ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ», ФИО4 в пользу ООО «ГК Парадигма» взыскана задолженность по договору № 1303/1ВВ от 13.03.2024 в размере 12 295 918,03 рублей, неустойка в размере 687 298,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 159,00 рублей солидарно.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает, что в расчете основного долга истец предъявил ко взысканию денежные средства в виде санкций, данные требования не подтверждены, суд необоснованно отказал в уменьшении неустойки.

Представитель истца ООО «ГК Парадигма» - ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12 марта 2024 года между истцом (Арендодатель) и ООО «Строительные решения» (арендатор) был заключен договор № 1303/1ВВ на передачу в аренду опалубочного оборудования, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которого арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование опалубочное оборудование, указанное в акте приема-передачи, для выполнения строительных работ по строительному адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Лаголовское сельское поселение, кадастровый квартал 47:14:1301004.

Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество согласно актам приема-передачи оборудования.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендная плата за имущество начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи имущество от арендодателя арендатору и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного имущества от арендатора арендодателю.

В соответствии с п. 3.3 договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно за три календарных дня до окончания оплаченного срока аренды на основании договора.

Обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 6.2.1 договора сданное в аренду и поврежденное имущество восстанавливается (ремонтируется) арендатором своими силами и за свой счет по согласованной с арендодателем технологии или возмещается в денежном эквиваленте.

В соответствии с п. 6.2.3 договора за утрату элементов имущества, а также за элементы имущества не пригодные к дальнейшей эксплуатации, арендатор выплачивает арендодателю однократную стоимость утраченных элементов.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае сдачи арендатором неочищенного имущества от бетона составляется акт, в котором указывается количество неочищенных элементов опалубки.

Арендатор оплачивает стоимость очистки имущества в размере 10% от стоимости элементов опалубки.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора, арендатор уплачивает процент за пользование чужими денежными средствами, который составляет 0,1% от суммы договора за день просрочки.

По состоянию на 13.03.2024 задолженность ООО «Строительные решения» перед истцом по договору составляет 12 295 918,03 рублей, неустойка по договору за период 31.07.2024 по 24.12.2024 составляет 687 298,65 рублей.

В соответствии с п. 8.10 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени арендатора в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, т. е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало/заключило настоящий договор.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что по состоянию на 13.03.2024 задолженность ООО «Строительные решения» перед истцом по договору составляет 12 295 918,03 рублей, неустойка по договору за период 31.07.2024 по 24.12.2024 составляет 687 298,65 рублей, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиками задолженности, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии с Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что в расчете основного долга истец предъявил ко взысканию денежные средства в виде санкций, данные требования не подтверждены, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны предусмотрели ответственность, предусмотренную пунктами 6.1 – 6.6 договора, в связи с чем, предусмотренные сторонами в договоре санкции могли быть включены в расчет задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что суд необоснованно отказал в уменьшении неустойки, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку уменьшение неустойки и (или) штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу несоразмерности последствиям допущенного нарушения является правом суда, а не обязанностью.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, поскольку взысканный размер неустойки, исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.