Апелляционное определение № 33-1042/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Бубнова М.Е. УИД 39RS0020-01-2025-000383-66

дело №2-807/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№33-1042/2026
11 февраля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алферовой Г.П.,

судей Жестковой А.Э., Макаровой Т.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 8 октября 2025 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» - ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав на то, что она более 15 лет, начиная с 2007 года, открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным имуществом земельным участком, граничащим с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № В 2019 году спорному земельному участку присвоили кадастровый номер №. Указанные земельные участки огорожены одним забором. В 2003 году спорный земельный участок был предоставлен отцу истца ФИО16 на основании постановления главы администрации п. Янтарный №144 от 16 июня 2003 года. ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Полагая, что имеются правовые основания применения в отношении спорного земельного участка положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просила признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № и признать в качестве основания для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на указанный земельный участок.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 8 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Повторяя и настаивая на доводах искового заявления, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, указывает на то, что у истца имеются правовые основания для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. Также обращает внимание на то, что проход к спорному земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности истцу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации п. Янтарный № 144 от 16 июня 2003 года ФИО17. был передан в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель поселений, без кадастрового номера, площадью 0,06 га, расположенный в зоне садово-огородных участков, в районе пульповода d=700, для использования под сад-огород, сроком на 12 месяцев.

Этим же постановлением администрация предоставила ФИО18. в безвозмездное срочное пользование земельный участок площадью 700 кв.м, и ФИО19 - площадью 0,04 га, без формирования в качестве объекта недвижимости и постановки на кадастровый учет из земель поселений сроком с 16 июня 2003 года по 15 июня 2004 года с заключением договора.

16 июня 2003 года ФИО20 был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, который продлевался однократно до 31 декабря 2005 года.

Пользование ФИО21 земельным участком подтверждается уплатой членских и целевых взносов в СНТ «Садовник».

ФИО4 является отцом истца – ФИО1 (до замужества - ФИО5), что подтверждается свидетельством о рождении 1-№

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 умер.

Согласно членской книжке садовода СНТ «Садовник» ФИО1 является членом СНТ «Садовник» с 23 августа 2006 года и владеет земельным участком №208, в секторе 6 с кадастровым номером №, который был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 26 июня 2009 года.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 823 кв.м предоставлен ФИО1 в собственность на основании постановления главы муниципального образования «Янтарный городской округ» №906 от 3 августа 2009 года и договора №906/2009 от 3 августа 2009 о безвозмездной передаче земельного участка в собственность.

Кроме того, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном садовом земельном участке, площадью 20 кв.м.

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО1 указывала на то, что начиная с 2007 года, после смерти отца, она открыто добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным имуществом спорным земельным участком, граничащим с ее собственным земельным участком с кадастровым номером №

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 652+/-9 кв.м поставлен на кадастровый учет 8 октября 2019 года. Участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

ФИО1 неоднократно обращалась в 2019 году в администрацию МО «Янтарный городской округ» с заявлениями о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности и спорного земельного участка с кадастровым номером №

Однако в этом ей было отказано, поскольку принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, сформированный администрацией с целью реализации его через процедуру проведения аукциона.

Из пояснений свидетелей – ФИО23., которые являются подругами истца, следует, что с 2007 года истец открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, которым ранее пользовался ее отец. Земельный участок отца граничит с ее земельным участком и после его смерти она пользуется двумя участками как единым целым.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что договор о предоставлении ФИО24 в безвозмездное пользование спорного земельного участка оформлен не был, срок безвозмездного срочного пользования по постановлению №144 от 16 июня 2003 года истек 16 июня 2004 года, далее земельные отношения в отношении спорного участка ни с ФИО25., ни с истцом не оформлялись.

Следовательно, с 16 июня 2004 года ФИО26, а после его смерти ФИО1 пользовались спорным земельным участком без законных оснований.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Действующие нормы земельного законодательства не предусматривают возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года №186-О указано, что действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

В связи с этим, для указанного объекта гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования, участок был выставлен на аукцион.

Вместе с тем, заявляя требования о признании права собственности на спорный участок, истец не оспаривала право собственности муниципалитета, поскольку обращалась в администрацию муниципального округа «Янтарный городской округ» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ей на праве собственности с территорией спорного земельного участка.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Кроме того, статьей 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовал по 31 декабря 2018 года) предусмотрено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и настоящим Законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Действующее земельное законодательство не содержит нормы, позволяющей обойти данный специальный порядок и приобрести участок в границах СНТ через институт приобретательной давности.

Применение ст. 234 Гражданского кодекса РФ в данном случае создало бы противоречие с императивными нормами земельного и специального садоводческого законодательства, регулирующими оборот таких земель.

Признание права собственности по давности владения в обход установленного законом порядка распределения участков в СНТ подрывает принцип равенства членов товарищества и создает правовую неопределенность. Другие члены СНТ, не имеющие участков в собственности, лишаются возможности претендовать на этот участок в установленном для всех общем порядке.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом СНТ «Садовник» было создано 16 августа 2004 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Основанием для регистрации юридического лица и внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ явилось создание юридического лица в соответствии с решением о создании юридическое лица, протоколом учредительного собрания, учредительным договором и уставом. Сведений о наличии у данного товарищества правопредшественников указанные документы не содержат.

СНТ «Садовник» ни в 2004 году при создании юридического лица, ни позднее спорный земельный участок администрацией для ведения садоводства не передавался.

Доказательства, подтверждающие наличие у товарищества в собственности либо во владении на законном основании земельного участка для ведения садоводства, отсутствуют.

Также СНТ «Садовник» не является правопреемником какого-либо юридического лица, которому в установленном порядке выделялась земля для ведения садоводства в пгт. Янтарный Калининградской области.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что само по себе пользование земельным участком муниципальной собственности не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке приобретательной давности, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством для его предоставления.

При этом документов, подтверждающих принятие решения органом местного самоуправления о выделении истцу испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке, а также о формировании земельного участка как объекта права в целях предоставления его истцу, не имеется и суду соответствующих доказательств представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорному земельному участку возможен проход только через участок истца с кадастровым номером №, не могут служить основанием для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание и являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной стороной истца позиции, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных данных, которые не были проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергали бы выводы суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих такие выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Основания для отмены принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи