Решение № 12-123/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-123/2020

УИД 76RS0024-01-2019-004487-04

Дело № 12-123/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО7,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД Росси по ЯО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД Росси по ЯО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес>, по подведомственности поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушении, он находился дома, его транспортное средство было похищено, о том, кто именно управлял транспортным средством – ему не известно. Материалы дела содержат на указание на то, что лицо, совершившее вмененные административные правонарушения не установлено в момент фиксации. Какие – либо доказательства того факта, что транспортное средство было под его управлением – материалы дела так же не содержат. Кроме того, на момент ДТП, не зависимо от того, кто управлял автомобилем, у него был оформлен действующий полис ОСАГО. На основании изложенного, заявитель просит постановление должностного лица от 11.07.2019г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Позиция заявителя о том, что об обжалуемом постановлении ему стало известно лишь при рассмотрении судом гражданско – правового спора о возмещении ущерба в результате ДТП, со стороны административного органа не опровергнута, каких - либо сведений о том, что обжалуемое постановление направлялось заявителю - по запросу суда представлено не было. В связи с чем, оснований не доверять позиции ФИО1, о том, что жалоба подана в установленный законом срок, с момента фактического получения постановления - у суда не имеется.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2019г. №; протокол об административном правонарушении от 11.07.2019г <адрес> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 11.07.2019г. <адрес> по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ; определение <адрес> от 12.05.2019г.; копия схемы места совершения административного правонарушения. Кроме того, была исследована копия определения Угличского районного суда <адрес> от 10.02.2020г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставленная по запросу суда.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 должностным лицом выполнены.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Несоблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.05.2020г. в 00 час. 32 мин. на <адрес>, в нарушение п. 12.5 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя автомобилем РЕНО г.р.з. № произвел стоянку автомобиля на проезжей части, а именно на перекресте <адрес> проспекта, которая повлекла создание препятствия для движения других транспортных средств.

Оценив представленные доказательства в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения, он не управлял транспортным средством, автомобиль был похищен с места парковки у его дома – опровергаются собранными по делу доказательствами. Каких – либо документов, материалов обращений в органы внутренних дел о хищении ( угона ) автомобиля, подтверждающих позицию заявителя в данной части – представлено не было.

Как усматривается из определения Угличского районного суда <адрес> от 10.02.2020г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставленного по запросу суда, заявитель ФИО1, в рамках рассмотрения гражданско – правого спора, дает пояснения, согласно которым он эксплуатировал автомобиль «Рено» г.р.з. №, на котором 12.05.2019г. совершил ДТП, вторым участником которого, как по материалам рассматриваемого дела об административном правонарушении, так и по материалам гражданского дела № является ФИО6 Определение Угличского районного суда <адрес> от 10.02.2020г. вступило в законную силу 04.03.2020г., оснований сомневаться в обстоятельствах, установленных в рамках гражданско – правового спора – у суда не имеется.

Позиция заявителя о том, что он не управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты и избежания ответственности и наказания.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует

В силу положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.05.2020г. в 00 час. 32 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем не выполнив требования Федерального закона - отсутствовал страховой полис ОСАГО по страхованию гражданской ответственности.

Однако, указанный довод должностного лица ничем объективно не подтвержден, а напротив опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, водитель автомобиля «Рено» г.р.з. <***> на момент фиксации административного правонарушения – установлен не был.

Как усматривается из представленной заявителем копии страхового полиса «Альфа Страхование» серия ХХХ №, договор ОСАГО заключен ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2019г., а, следовательно, в момент фиксации вмененного административного правонарушения – 12.05.2020г., ФИО1 были соблюдены требования федерального закона об обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Указанные обстоятельства не опровергнуты должностным лицом. Кроме того, то обстоятельство, что действие договора страхования ОСАГО – полис ХХХ № не было досрочно прекращено на момент 12.05.2019г., подтверждается определением Угличского районного суда <адрес> от 10.02.2020г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 04.03.2020г.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД Росси по ЯО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ подлежит отмене в части признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а производство по делу в данной части прекращению, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, должностное лицо руководствовалось правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, наказание назначенное ФИО1 должностным лицом изменению не подлежит, так как санкция ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Должностным лицом при рассмотрения дела, в части привлечения к административной ответственности ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ не были допущены какие-либо существенные нарушения процессуальных требований.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в данной части, отсутствуют.

Порядок и процедура привлечения ФИО1 в том числе в части сбора доказательств по делу, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения по нему постановления, соблюдены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного должностным лицом процессуальных документов в части привлечения ФИО1 к административной ответственности ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД Росси по ЯО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, в части привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – отменить, производство по делу в данной части прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В остальной части постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД Росси по ЯО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд (с момента получения копии решения ) путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2