Приговор № 1-837/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-837/2017

1-837/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 19 октября 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А.,

при секретаре - Родионовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти - Семеновой К.В.

подсудимой - ФИО4 и ее защитника в лице адвоката Сарана В.И.

представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1 <данные изъяты>, судимой:

- 06.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 03.05.2017 года неотбытое наказание в виде 72 часов обязательных работ заменено на 9 дней лишения свободы, наказание отбыто 12.05.2017 года,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158, ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

№
">ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ТД «Октябрь», расположенного по адресу: <адрес> увидев, что на первом этаже вышеуказанного здания находится магазин разливного пива, который в указанное время был закрыт в связи с нерабочим временем, не имея при себе наличных денежных средств, но желая употребить алкоголь, зная о том, что за ним в вышеуказанном здании расположен магазин разливного пива, в котором находятся предметы и деньги, представляющие для нее материальную ценность, разработала план преступного деяния, направленного на их хищение. Во исполнение задуманного, ФИО4, обнаружив лежащий неподалеку фрагмент кирпича белого цвета, и взяв его в руку, разбила им стекло оконной рамы, после чего, через окно незаконно проникла в помещение магазина ИП ФИО3 Продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что она находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 осмотрела помещение магазина, подошла к кассовому аппарату, который находился в вышеуказанном помещении, в котором обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 1574 рубля 50 копеек, а также из помещения магазина похитила алкогольные напитки и продукты питания, а именно: алкогольный напиток сидр в количестве 48 литров стоимостью 69 рублей за литр, на сумму 3312 рублей; пелядь массой ОД 16 килограмма на сумму 69,6 рублей; густеру массой 0,7 килограмма на сумму 210 рублей; лещ массой 0,118 килограмма на сумму 40,12 рублей; арахис со вкусом бекона массой 1,305 килограмма на сумму 587,25 рублей; семечки «Белочка» 1 пакет на сумму 165 рублей; чипсы «Лейз» 40 граммов в количестве трех упаковок, стоимостью 35 рублей каждая на сумму 105 рублей; чипсы «Лейз» 80 граммов в количестве трех упаковок стоимостью 61 рубль каждая, на сумму 183 рубля; чипсы «Лейз» массой 150 граммов в количестве 5 упаковок, стоимостью 104 рубля каждая, на сумму 520 рублей: 7 зажигалок стоимостью 20 рублей каждая на сумму 140 рублей; пиво «Немецкое» в количестве 15,6 литра стоимостью 69 рублей за литр на сумму 1076,4 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершенного преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7982 рубля 87 копеек.

Она же, ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ТД «Октябрь», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что на первом этаже вышеуказанного здания находится магазин разливного пива, который в указанное время был закрыт в связи с нерабочим временем, не имея при себе наличных денежных средств, но желая употребить алкоголь, зная о том, что за ним в вышеуказанном здании расположен магазин разливного пива, в котором находятся предметы, представляющие для нее материальную ценность, разработала план преступного деяния, направленного на их хищение. Во исполнение задуманного, ФИО4, обнаружив лежащий неподалеку фрагмент кирпича белого цвета, и взяв его в руку, разбила им стекло оконной рамы, после чего, через окно незаконно проникла в помещение вышеуказанного магазина ИП ФИО3 где продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что она находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осмотрела помещение магазина, после чего тайно похитила алкогольные напитки и продукты питания, а именно: алкогольный напиток сидр в количестве 22 литров, стоимостью 69 рублей за литр на сумму 1518 рублей; корюшку массой 0,212 килограмма на сумму 254,4 рублей; леденцы «Петушок» в количестве 11 штук, стоимостью 18 рублей за штуку на сумму 198 рублей; чупа-чупс в количестве 46 штук, стоимостью 6 рублей за штуку на сумму 276 рублей; сорожку массой 0,702 килограмма на сумму 315,9 рублей; лещ массой 1,032 килограмма на сумму 361,2 рублей; воблу массой 0,353 килограмма на сумму 158,85 рублей; семечки «Белочка» 350 граммов в количестве 3 упаковок, стоимостью 165 рублей каждая на сумму 495 рублей; семечки «Белочка» 250 граммов в количестве 6 упаковок, стоимостью 115 рублей каждая, на сумму 690 рублей; семечки «Белочка» 140 граммов в количестве 3 упаковок, стоимостью 65 рублей каждая, на сумму 195 рублей; семечки «Белочка» 70 граммов в количестве 3 упаковок стоимостью 35 рублей каждая на сумму 105 рублей; семечки «Белочка» 35 граммов, в количестве 3 упаковок, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 60 рублей; сыр-косичка копченый массой 0,19 килограмма на сумму 85,5 рублей; сухарики «Штурвал» в количестве 1 упаковки стоимостью 22 рубля; чипсы «Лейз» 40 граммов в количестве 2 упаковок, стоимостью 35 рублей каждая, на сумму 70 рублей; пиво «Пятницкое» в количестве 5,2 литра, стоимостью 76 рублей за литр, на сумму 395,2 рубля. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершенного преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей 05 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО4 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, вину в совершении обоих преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ей также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой она обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении заявленного им гражданского иска (л.д.54, л.д.108), поскольку подсудимая не принимает никаких мер к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по двум преступлениям.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности граждан, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО4, которая виновность в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, обратилась в правоохранительные органы с чистосердечными признаниями (т.1 л.д.59, л.д.113), на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит (т.1 л.д.209), на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит (т.1 л.д.210), согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области снята с учета 22.05.2017 г. в связи с заменой обязательных работ на лишение свободы по постановлению мирового судьи с/у № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти (л.д.219), наказание по предыдущему приговору ей отбыто полностью, по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.220), наличие инвалидности, ограничений по труду, отрицает, со слов установлено, что подсудимая проживает с мамой пенсионного возраста, которой помогает в быту, со слов так же установлено, что подсудимая страдает <данные изъяты>.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное и чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, учитывая сведения о личности подсудимой, в частности наличие у подсудимой судимости за хищение имущества, а так же в отсутствие в материалах уголовного дела освидетельствования подсудимой на состояние алкогольного опьянения, несмотря на признание подсудимой факта нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве предусмотренного ст. 63 ч.1.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам обвинения, нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При принятии такого решения суд исходит из того, что преобладающую роль в формировании у нее преступного умысла играло не само опьянение, а характерные особенности ее личности и образа жизни, которые доминировали в момент возникновения у подсудимой преступных мотивов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО4 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

С учетом характера и степени тяжести преступлений, личности виновной, обстоятельств содеянного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание ФИО4 суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость, мнение представителя потерпевшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ей более мягких видов наказания.

Вместе с тем, учитывая среднюю тяжесть содеянного, наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст.73 УК РФ, назначив ФИО4 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 13 182, 92 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой ФИО4 в причинении имущественного ущерба потерпевшему полностью доказана, в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 182 (тринадцать тысяч сто восемьдесят две тысячи) рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.А. Выбойщик