Приговор № 1-129/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Суровой Г.А.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Исходя из обвинительного акта, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 46 минут до 20 часов 47 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, открыто похитил с витрины, установленной в торговом зале магазина, две бутылки виски «ВИСКИ ФИО3» 40 % объемом 0,7 литра каждая стоимостью 528 рублей 94 копейки (без учета НДС) за одну бутылку, а всего на общую сумму 1.057 рублей 88 копеек. Далее ФИО2, удерживая похищенное в руках, миновал зону расчета с покупателями, после чего, не желая оплачивать указанный товар, в присутствии продавца-кассира ФИО5, игнорируя её требования положить товар на место, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Альбион 2002» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1.057 рублей 88 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.225 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего (в телефонограмме), защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа его совершения, вида предмета посягательства, данных о личности подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, факт пребывания ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние снизило возможности контролирующих и регулирующих механизмов его поведения, следовательно, ограничило уровень внутреннего контроля подсудимого за своими действиями и его прогностические способности, то есть способствовало совершению общественно-опасного деяния, что ФИО2 подтвердил при рассмотрении дела. При этом факт пребывания подсудимого в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен не только его показаниями, но и актом медицинского освидетельствования. (л.д.25-26).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. При этом в течение года до общественно-опасного деяния ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, то, что он не судим, обладает регистрацией и местом жительства, состоит в фактических брачных отношениях, получил профессиональное образование, осуществляет трудовую деятельность, под наблюдением у врача-нарколога не находится, участковыми уполномоченными полиции в целом характеризуется удовлетворительно, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном, в результате преступления юридическому лицу причинен материальный ущерб на относительно небольшую сумму, и данный ущерб возмещен благодаря оперативным действиям сотрудников полиции.

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО2 наиболее мягкого его вида из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, то есть обязательных работ, а также в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск – хранить при уголовном деле;

- 2 бутылки виски – оставить в распоряжении ООО «Альбион 2002».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и представитель потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.