Приговор № 1-133/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017

Поступило в суд 20.06.2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 28 июля 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Баганского района Бунегина А.К.,

подсудимого Т У Н К Е В И Ч А В.Д.,

защитников Гродниковой И.Н., представившей уд. № 366 и ордер № 975 от 30.06.2017 г.,

ФИО1, представившего уд. № 1003 и ордер № 160 от 30.06.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, осужденного:

25.01.2017 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего 18 незаконным проникновением в его жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по 09 января 2017 г. около 21 часа у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего 19 из его жилища, расположенного по адресу: <адрес>.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в один из дней в период с 01 по 09 января 2017 г. около 22 часов ФИО2 пришел к жилищу 20 расположенному по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками повредил дверную коробку, открыл запертую на внутренний замок входную дверь и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил полимерный пакет, не представляющий ценности, и музыкальный центр марки «Сани» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие 21.

Сложив музыкальный центр марки «Сани» в полимерный пакет, ФИО2 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями 22. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и представитель потерпевшего 23. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб по делу возмещен.

Данные обстоятельства смягчают ответственность ФИО2

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется: участковым уполномоченным полиции – отрицательно (л.д.163), главой Андреевского сельского совета –удовлетворительно (л.д.159).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, без применения дополнительных видов наказания, при этом оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая данное решение, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнение суда, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 25.01.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т У Н К Е В И Ч А В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 25.01.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Гродниковой И.Н. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия 1 освободить.

Вещественное доказательство - музыкальный центр марки «Сани» считать возвращенным представителю потерпевшего 25

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись