Решение № 12-312/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-312/2017

Дело № 12-312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кушнарева И.К., с участием секретаря судебного заседания Козленко И.Г., рассмотрев жалобу ООО «Вымпел», на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 19.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 19.07.2017 г. ООО «Вымпел» привлечено к административной ответственности по ст. 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На указанное постановление Обществом подана жалоба, в которой указано на незаконность указанного постановления, на том основании, что в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ по результатам рейдового осмотра внеплановая проверка не была проведена, вместо этого, результаты рейдового осмотра использованы в качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения, также отсутствует состав административного правонарушения, поскольку печатная продукция, размещенная на фасаде здания, возле входа в магазин не являлась рекламой, размещена не с целью получения вознаграждения за ее размещения или привлечения населения, а в целях защиты фасада.

Представитель ООО «Вымпел», генеральный директор общества ФИО1, действующая в силу своих полномочий без доверенности, доводы изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что печатная продукция размещена на фасаде здания вокруг входа в магазин с 2010 года с целью защиты фасада, до настоящего времени никто по этому поводу предупреждений не вносил. К административной ответственности ранее Общество ни разу не привлекалось. Требования контролирующего органа о демонтаже печатной продукции, ею выполнены в срок, согласованный с Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ до 05.07.2017 г. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует. Имущественное положение Общество плохое, в условиях кризиса и большой конкуренции, производят уплату налога по ЕНДВ.

Представитель ООО «Вымпел» по доверенности ФИО2, доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержал, просил удовлетворить, полагал, что отсутствует состав административного правонарушения и что данное событие крайне незначительно, не нарушает чьи-либо права и интересы, не влечет негативных последствий и могло быть признано административной комиссией малозначительным с вынесением предупреждения.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что обжалуемое постановление является законным. Правонарушение выявлено не в рамках муниципального контроля, в связи с чем Федеральный закон № 294-ФЗ не применяется. Обществом нарушен запрет, установленный Правилами благоустройства города, принятыми в 2016 году, правила о малозначительности в данном случае применению не подлежат, поскольку создание неэстетического облика города, нарушает общественный порядок. Обществу назначено минимальное наказание.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и иной печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления или с нарушением порядка размещения в виде административного штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 19.07.2017 г. административной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которому 01.06.2017 г. при проведении объезда специалистами Управления административного контроля выявлен факт размещения печатной продукции ... графического изображения размером около ... м на фасаде здания по <адрес>, в нарушение п. 1.7 Правил благоустройства. Данная печатная продукция установлена ООО «Вымпел» без соответствующего согласования Администрации г. Улан-Удэ в месте, не отведенном для данных целей, без согласования с уполномоченными органами, что является размещением объявлений, плакатов, вывесок и иной печатной продукции в местах, не отведенных для данных целей.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Общества вменяемого ему административного правонарушения не состоятелен.

В соответствии с п. 1.4. Правил благоустройства территории городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденных Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 16.11.2016 № 348, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обеспечивают содержание зданий и сооружений, своевременную и качественную очистку и уборку, благоустройство и содержание земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе.

Согласно п. 1.7 Правил на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено, в том числе размещение плакатов, афиш, объявлений, рекламных материалов, иной печатной продукции на зданиях, строениях, сооружениях, некапитальных объектах, опорах освещения, светофорах, деревьях, на ограждениях (заборах) и других местах, не оборудованных для этого, а также нанесение рисунков и надписей, в том числе на тротуарах и дорогах общего пользования, вне специально отведенных для этого мест, определенных нормативным актом Администрации г. Улан-Удэ.

Аналогичный запрет содержался и в ранее действовавших правилах благоустройства от 06.06.2013 г. N 230.

Нормативные установления, в том числе органов местного самоуправления, регулирующих вопросы благоустройства, должны исполняться всеми лицами. То, что представитель Общества не желает знакомиться с правилами, не освобождает само Общество от ответственности за совершение правонарушения.

Довод жалобы о том, что печатная продукция не является рекламной, не имеет правового значения, поскольку диспозиция нормы п. 1.7 Правил благоустройства не регулирует вопросы размещения рекламы, а содержит запрет на размещение в неустановленных для этого местах или с нарушением порядка согласования печатной продукции, при этом характер данной продукции не оговаривается. Следовательно, речь идет о печатной продукции любого содержания.

Также необоснованным суд находит доводы заявителя о том, что административной комиссией не соблюдены требования Федерального закона № 294-ФЗ. В данном случае Административной комиссией не проводилась проверка деятельности Общества в соответствии с названным Федеральным законом.

Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом объезда территории, фотографиями.

Вопреки доводам заявителя, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» является формальным и не требует наступления каких-либо последствий, поэтому устранение выявленного нарушения в сроки, согласованные уполномоченным органом, не влияет на наличие или отсутствие события правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и ущерба в результате размещения печатной продукции, отсутствие существенного интереса общества и государства, привлечение к административной ответственности впервые, считаю возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, освободить Общество от наказания и ограничится устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 19.07.2017 г. № 322 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Вымпел», привлеченного к административной ответственности по ст. 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить.

Освободить ООО «Вымпел» от ответственности, ограничится устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья: И.К. Кушнарева.