Приговор № 1-98/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-98/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-000332-40

№ 1-98/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Валиевой М.В.,

потерпевшей ФИО4,

защитника – адвоката Зеленина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 6.1 ст. 88, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 6 ст. 88, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 22 минут в <адрес> городского округа ФИО1, правомерно находясь в домовладении по пер. Урожайный, <адрес>, достоверно зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4 имеются денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя мобильный телефон марки «Нопог 8s», принадлежащий его матери ФИО4, и воспользовавшись ее банковской картой ПАО «Сбербанк» №, подключил услугу Сбербанк онлайн, зарегистрировал последнюю в личном кабинете и таким образом получил доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу <адрес>, и к находящимся денежным средствам. После чего в этот же день тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО4, в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ФИО4, перечислив их двумя переводами в сумме 1 500 рублей (в 19 часов 37 минут) и 6 000 рублей (в 23 часа 22 минуты) на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Свидетель №1, не подозревавшего о преступных действиях ФИО1, таким образом, обратил их в свою пользу, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что он проживает совместно со своей матерью ФИО4, отчимом, в указанном домовладении также проживает его тетя с ребенком. Он не работает и источника дохода у него нет. В сентябре 2020 года, ему необходимы были денежные средства, для приобретения зимних вещей. Но денежные средства у матери он просить не стал. Вместо этого он, находясь дома по месту своего проживания, пока ФИО6 не видела, взял ее мобильный телефон, воспользовался ее банковской картой и подключил услугу Сбербанк онлайн, после чего осуществил переводы денежных средств первый в сумме 1 500 рублей, и второй в сумме 6 000 рублей с ее банковской карты на карту Свидетель №1, временно находящуюся в его пользовании, через Мобильный банк. Свидетель №1 не был осведомлен о происхождении указанных денежных средств. После чего он через банкоматы города снял денежные средства и потратил их на личные нужды. В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб и в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном была в магазине, осуществляла покупки, за которые расплачивалась банковской картой и ее сын знал о наличии денежных средств на банковской карте. Когда они вернулись домой телефон она оставила в комнате на столе, а банковская карта была в сумке в кошельке. ФИО1 в течение дня находился дома. Пользоваться своим телефоном ФИО1 она не разрешает. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась с сестрой за покупками, для снятия наличных подошла к банкомату, но снять деньги не смогла, поскольку денежные средства на счете отсутствовали. Из истории движения денежных средств по счету карты она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты осуществлены переводы денежных средств в сумме 6000 и 1500 рублей на счет банковской карты Свидетель №1 После чего она позвонила сыну, тот ничего не отрицал. В последующем ФИО1 полностью возместил ущерб, принес свои извинения. Она не разрешала своему сыну распоряжаться ее денежными средствами. Причиненный ущерб в сумме 7 500 рублей является для нее значительным, поскольку она .... В сентябре 2020 года в связи с эпидемиологической обстановкой в стране с учетом специфики ее работы, она получила доплату в размере около 25 000 рублей. Ежемесячный доход мужа составляет 10 000-12 000 рублей. Сын не работает. Из заработной платы она осуществляет оплату: коммунальных платежей, размер которых ежемесячно составляет около 4 000 рублей, и кредитных обязательств – около 6 000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 В сентябре 2020 года он одолжил ФИО1 свою банковскую карту, после чего последний перевел на нее денежные средства. Поступило два денежных перевода от ФИО4 один в сумме 1500 рублей, вторую сумму он не помнит. Они ездили к банкомату, чтобы снять деньги. Ему не известно разрешала ли ФИО6 ФИО1 распоряжаться своими денежными средствами. Но ФИО6 звонила и говорила, что деньги, которые поступили ему с ее карты, принадлежат ей. Обстоятельства, как именно ФИО1, осуществил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 ему не известны.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет № Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО4 изъята справка о движении по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 изъяты: история операций по дебетовой карте № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета по карте №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «Honor 8S» (л.д. 68-70);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета по карте №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «Honor 8S» (л.д. 71-75);

протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката ФИО5 показал на месте и подробно рассказал обстоятельства, совершенного им преступления, указал место – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, пер. Урожайный, <адрес>, где он похитил денежные средства в сумме 7500 рублей с банковского счета ФИО4; АТМ - терминалы № и №, где он обналичил денежные средства, похищенные у ФИО4; магазин «Мария», где он оплатил покупку похищенными у ФИО4 денежными средства (л.д. 47-53);

справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, согласно которой сумма дохода ФИО4 за период с января 2020 года по август 2020 года составила 161765 рублей 33 копейки (л.д. 26);

расчетный листок за сентябрь 2020 года, согласно которому сумма к начислению зарплаты за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей 19 копеек (л.д.27);

выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк Россию» № открытого на Свидетель №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41);

история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76);

реквизиты счета по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО6 (л.д. 77).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, показал, что он похитил с банковской карты своей матери ФИО4 денежные средства, так как ему необходимо было приобрести теплые вещи. В настоящее время он полностью возместил ущерб и в содеянном раскаивается. Показания подсудимого ФИО1 логичны, последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля допрошенных в судебном заседании, а также с письменными материалами дела.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО4, свидетеля Свидетель №1, данными ими в судебном заседании, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО1, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражf, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Значительным ущербом являются денежные средства на общую сумму 7500 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в сумме 5 000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО4 ежемесячный доход которой составляет около 12 000 рублей, она осуществляет, ежемесячные выплаты по кредитным обязательствам в сумме около 6 000 рублей, а также оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 000 рублей, что является для нее значительным.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания, об обстоятельствах совершенного им преступления, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте и указал, места, где именно он снимал денежные средства, а также как он в последующем распорядился похищенным имуществом; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 7 500 рублей.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы.

Приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение 08 и ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, средней тяжести и тяжкого, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем судимость за их совершение в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем, по этому же приговору ФИО2 осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение преступлений отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого преступления, совершенных им после достижения совершеннолетия.

Приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость, которая не погашена.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом личности ФИО1, суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Зеленина Е.С., постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

банковскую карту, мобильный телефон ««Honor 8S» – возвращенные ФИО4, оставить в ведении последней;

историю операций по дебетовой карте, реквизиты счета по карте - хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Зеленина Е.С. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своейзащиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина