Апелляционное постановление № 10-24477/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 01-0169/2025

Судья Борисенкова Н.В. Дело №10-24477/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при секретаре Ашевской К.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

заявителя ...,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ямашева И.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ... на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года, которым установлено, что … ошибочно признан по уголовному делу гражданским истцом, поданный им гражданский иск возвращен без рассмотрения.

Заслушав выступления заявителя ..., поддержавшего доводы жалобы, мнение адвоката Ямашева И.С., прокурора Носковой Ю.В., возражавших по доводам жалобы и просивших постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2025 года установлено, что … ошибочно признан по уголовному делу гражданским истцом, поданный им гражданский иск возвращен без рассмотрения.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

04 августа 2025 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе ... считает постановление суда незаконным, поскольку исходя из обстоятельств уголовного дела и его фактического положения по делу, полагает, что имеются законные основания для признания его потерпевшим и гражданским истцом по делу, в связи с чем просит постановление суда от 03.04.2025г. отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 06 марта 2025 года в Нагатинский районный суд г. Москвы поступил гражданский иск ... о взыскании имущественного вреда в сумме не менее 32 000 000 рублей с ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Согласно предъявленному обвинению имущественный вред был причинен ..., который получил денежные средства от ... по договору на оказание юридических услуг.

В ходе предварительного следствия ... был признан гражданским истцом, потерпевшим по делу последний не признавался, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об ошибочности признания ... гражданским истцом по данному делу, поскольку правовой статус гражданского истца и потерпевшего обусловлен причинением вреда преступлением.

Таким образом, суд обоснованно принял решение о возврате гражданского иска заявителю без рассмотрения.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2025 года, которым установлено, что … ошибочно признан по уголовному делу гражданским истцом, поданный им гражданский иск возвращен без рассмотрения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: