Решение № 2-3344/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3344/2017

Дело № 2-3344/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № Сбербанка России обратился клиент ФИО3 для получения денежных средств в размере 51 000 рублей по счету карты без предъявления самой банковской карты. ФИО1 оформила заявление о выдаче наличных денежных средств без предъявления карты, а также провела расходную операцию. При совершении операции выдачи наличных денежных средств с банковской карты возникла ситуация, когда во время обработки запроса в программе, программа зависла на 1-2 минуты. В момент зависания ФИО1 дважды в меню нажала кнопку «Enter», в результате по программе произошло повторное отражение списания по бухгалтерскому учету. В распечатке операций, проведенных в дополнительном офисе № за ДД.ММ.ГГГГ видна операция по выдаче денежных средств в сумме 102 000 рублей по банковской карте ФИО3 С межбанковского счета № денежные средства были перечислены дважды по 51 000 рублей, а с карты клиента ФИО3 операция по выдаче средств в сумме 51 000 рублей прошла один раз. В конце заключения операционного дня в кассе ВСП № образовались излишки наличных денежных средств в размере суммы повторно отраженной операции, которые ФИО1 должна была оприходовать в соответствии с Технологической схемой №. В ходе аудита установлено, что ФИО1 излишки не оприходовала, в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб. В связи с чем, в иске заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России материального ущерба в размере 51 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1 730 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, конверт, направленный по последнему известному месту жительства, возвратился в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчика суду не известно.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГПК РФ, содержание заочного решения суда определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Сбербанк России», работая специалистом по обслуживанию частных лиц в дополнительном офисе № (пгт. Южно-Курильск) Южно-Сахалинского отделения № ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № Сбербанка России обратился клиент ФИО3 для получения денежных средств в размере 51 000 рублей.

ФИО1 с использованием своей персонифицированной учетной записи в АС «Филиал-Сбербанк» оформила расходную операцию по карте ФИО3 При совершении операции выдачи наличных денежных средств с международной банковской карты возникла ситуация, когда после отправки (на программном уровне) запроса в процессинг АС «<данные изъяты>» зависает на 1-2 мин. В этот момент ФИО1 нажала дважды кнопку на клавиатуре (включая «Enter»), меню «Завершить» в ФП Пластиковые карты, в результате чего по кассе ВСП произошло ее повторное отражение. От чего оборот по выдаче (расходу) кассира увеличился при фактическом наличии средств в кассе (51 000 рублей). В конце заключения операционного дня в кассе ВСП № образовались излишки наличных денежных средств в размере повторно отраженной операции, которые в соответствии с Технологической схемой № ФИО1 должна была оприходовать в АС «<данные изъяты>», чего исполнено не было.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП № от №.) видно, что со счета банковской карты ФИО3 было списано только 51 000 рублей, которые выданы через кассу ОАО «Сбербанк России» и 5 рублей в качестве оплаты за получение за получение наличных сверх установленного суточного лимита. Других наличных денежных средств 15.06.2015г. не выдавалось. В рамках проводимой проверки установлено, что ФИО1 при совершении операции допущены нарушения должностных инструкций, регламентирующих деятельность кассового работника, в результате чего в бухгалтерских документах была отражена повторная операция выдачи наличных денежных средств, которая не была учтена как ошибочная, в связи с чем в отчетных документах отражен факт повторной выдачи наличных денежных средств клиенту. При этом умысла на совершение какого-либо преступления со стороны ФИО1 по результат проверки не установлено.

Согласно представленному отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с карты клиента ФИО3 была осуществлена выдача наличных в размере 51 000руб.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту начальника Отдела обработки операций банковских карт Управления сопровождения операций физических лиц Филиала ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ при аналитике по счету № «Незавершенные расчеты, совершаемые по операциям с использованием банковских карт» была выявлена недостача возмещения по карте клиента ФИО3 № в сумме 51 000р. при совершении операции выдача н/д ДД.ММ.ГГГГ. в № код авторизации №. Согласно данным ЕКС расходная операция по кассе отражена два раза. Списание с карты клиента (ФОП) поступило один раз. Сотрудник, проводивший операцию ФИО1. Так как операция отражена два раза, общая сумма недостачи составила 51 000р. Излишки по данной сумме не выявлены.

На основании ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых отношений.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему банком имущества, и в связи с чем обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствии со схемой 7.1 Технологической схемы совершения кассовых операций в ВСП филиалов ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, утвержденной Распоряжением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ в конце каждого рабочего дня каждый операционно-кассовый работник и кассир на своем рабочем месте производит подсчет денежной наличности и ценностей в кассе, распечатывает и подписывает отчетную справку № (по бухгалтерскому счету). Сверяет сумму денежной наличности с данными отчетной справки № Далее операционно-кассовый работник и кассир упаковывает банковский ценности и сдает их заведующему кассой вместе с отчетной справкой № В случае наличия расхождений фактической суммы денежной наличности с данными отчетной справки № операционно-кассовый работник или кассир сообщает об этом заведующему кассой и администратору смены. Заведующий кассой сверяет сумму пересчитанной денежной наличности, полученной от сотрудников с данными отчетной справки №.При выявлении расхождений (недостачи или излишек) заведующий кассой формирует Акт на недостачу или излишки, а также проводятся все необходимые мероприятия по его оформлению.

В соответствии с Технологической схемой ответчик ФИО1 должна была оприходовать излишки наличных денежных средств в размере суммы повторно отраженной операции, чего ей выполнено не было.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено, что сотрудником – ответчиком по делу, работодателю – истцу быль причинён материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данному случае, взысканию в пользу истца подлежит оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 730 рублей 00 копеек с ответчиков пропорционально взысканных с них суммам материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № сумму ущерба в размере 51 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1730 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 52 730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Заочное решение со дня его принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, путём подачи заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ