Приговор № 1-52/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Колбасенко Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Давлетшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО1, № рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого: 20.09.2022 года Ленинским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу 30000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 28 июля 2023 года по 30 июля 2023 года, ФИО1, находясь по месту своего проживания в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предположил, что в соседней комнате по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО13 может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут 28 июля 2023 года по 30 июля 2023 года, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, используя неустановленный следствием предмет, вскрыл дверной замок принадлежащей ФИО13. комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу и прошел внутрь, то есть, незаконно проник внутрь комнаты, являющейся жилищем, откуда взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО13., а именно: золотое обручальное кольцо овальной формы, размер - 18,5, вес 1.55 грамм, 585 пробы, стоимостью 8 978 рублей 37 копеек, золотую цепь 585 пробы, вес 5,50 грамм, вес металла 5,45 грамм, стоимостью 30 994 рубля 57 копеек, золотую подвеску 585 пробы с синтетическим камнем 583 пробы, общим весом 1,00 грамм, вес металла 0,80 грамм, стоимостью 4549 рублей 66 копеек, золотую подвеску 585 пробы, вес предмета 3,14 грамм, вес металла 3,14 грамм, стоимостью 17 857 рублей 43 копеек, а всего имущества на общую сумму 62380 рублей 03 копейки.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 380 рублей 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что летом 2023 года он снимал комнату в квартире <адрес>. Точную дату он не помнит, он находился дома и решил зайти к соседке, которая проживает в соседней комнате. Он постучал в дверь, но дверь никто не открыл. Он понял, что в комнате никого нет. После чего он с силой толкнул дверь. Дверь открылась. Находясь внутри комнаты, он осмотрелся и увидел шкаф со стеклянной дверью, где находилась шкатулка. Взяв данную шкатулку, он увидел в ней золотые украшения, а именно 2 золотых кулона, золотое обручальное кольцо и золотую цепочку. Забрав шкатулку с золотыми украшениями, он направился в ломбард «Фианит», чтобы сдать украденные золотые украшения. По пути он встретил ранее незнакомого ему мужчину, которому он предложил на его паспорт реализовать золотые украшения. На что последний согласился. Золотые украшения были сданы в ломбард за 26000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО13 следует, что она проживала в комнате, принадлежащей ее тете ФИО18. по адресу: <адрес>. В данной комнате у нее хранились вещи. Из ценного это были золотые украшения- цепочка, 2 кулона, кольцо, которые хранились в деревянной шкатулке в шкафу. Последний раз она видела золотые украшения 28.07.2023 года. Пропажу обнаружила 06.08.2023 года по возвращению из города Санкт-Петербург. Входная дверь была уже открыта, которую она закрывала на ключ. Увидев открытую дверь в комнату, она пошла к шкафу, где увидела отсутствие шкатулки с золотыми украшениями. Причиненный ущерб для нее является значительным. (л.д. 41-44)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что в начале августа 2023 года он находился в подземной переходе, когда к нему подошел неизвестный ему молодой человек, представился как ФИО20 и попросил помочь продать золотые изделия, которые принадлежат ему в ломбард, так как у него не было паспорта и ему нужны были деньги уехать. Он согласился и они вдвоем направились в ближайший ломбард «Фианит» по адресу: <...>, где он на свой паспорт заложил золотые изделия, а именно золотую цепочку, 2 золотых кулона с правом выкупа, за которые им дали 26 000 рублей. Все денежные средства ФИО20 забрал себе. (л.д. 92-95).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

-заявлением ФИО13. от 08.08.2023 г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее золотые изделия, из ее комнаты по адресу: <адрес> Причиненный ей ущерб является для нее значительным. (л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> и установлено место совершения преступления. (л.д.7-11),

-протоколом выемки от 18.09.2023г., в ходе которой у свидетеля ФИО19. изъят залоговый билет № рр 480453 от 30.07.2023 года, согласно которого ФИО19 в ООО «Фианит Ломбард»: золотая цепь, 2 золотые подвески, на общую сумму 26000 рублей. Изъятый залоговый билет был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 97, 98-99, 110-111,113),

-ответом в ООО «Фианит Ломбард» от 21.09.2023, согласно которого 30.07.2023 г. на паспорт ФИО19 были заложены в ООО «Фианит-Ломбард» золотые изделия, а именно: подвеска с синтетическим камнем, подвеска, цепь, на общую сумму 26000 рублей. Осмотренный ответ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80, 110-113),

-заключением специалиста №0311/23- 835 от 03.11.2023 года, согласно которого стоимость золотого обручального кольца овальной формы размер 18,5, весом 1.55 грамм, 585 пробы составляет 8 978,37 рублей, стоимость золотой цепи 585 пробы, весом 5,45 грамм составляет 30994, 57 рублей, стоимость золотой подвески (585 пробы) с синтетическим камнем 583 пробы, общим весом 1,00 грамм, вес металла 0,80 грамм составляет 4 549, 66 рублей, стоимость золотой подвески 585 пробы, вес металла 3,14 грамм составляет 17 857,43 рубля. Всего на общую сумму 62 380 рублей 03 копейки.(л.д. 131-132).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 (ред. от 26 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО1, имея умысел на совершение кражи, проник в комнату потерпевшей помимо ее воли, изъял принадлежащие ей вещи, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей, что свидетельствует о наличии у него умысла на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», судом учтено материальное положение, доход потерпевшей, который подтверждается представленными документами (справкой о доходе), ее показания о значительности причиненного ей ущерба, а также стоимость похищенного имущества, которая составляет не менее 5000 рублей.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен и подтверждается заключением специалиста. Оснований сомневаться в выводах специалиста не имеется. Заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, специалист был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, его не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе не являлся в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившим. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства –его явки с повинной, не имеется. При этом с учетом поведения ФИО1 после его задержания, которое выразилось в даче подробных, изобличающих себя показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, суд признает как активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления,суд не усматривает.

Учитывая личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания Бухтееву суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, совершение ФИО1 оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, направленного против собственности, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 20.09.2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева