Решение № 12-13/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Сат А. К.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу с просьбой отменить его, так как он не был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено без его участия на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи ввиду не извещения его на судебное заседание.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и оцененных судом доказательств: рапортом инспектора дорожно-постовой службы об установлении состояния опьянения у ФИО1, остановленного при управлении транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, которыми у ФИО1 при показаниях прибора <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения; диском о фиксации видеозаписи; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения ФИО1; копией свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО1

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний прибора на бумажном носителе, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписей, зафиксировавших совершение этих процессуальных действий, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов соблюдены, замечаний к процедуре освидетельствования, акту освидетельствования, показаниям прибора, с которыми ознакомился, ФИО1 не имел.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено обоснованно в связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта.

Из положений ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ следует, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование производилось с видеосъемкой, о чем имеется соответствующая отметка на протоколе.

Относимость, допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и эти доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не известил его должным образом о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из почтового конверта, в котором мировым судьей вложена судебная повестка, письмо направлено, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в адрес ФИО1 <адрес>, доставлялись адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресатом письмо не было получено, в связи с чем конверт возвращен с истечением срока хранения. При этом положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" были соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не выявлено. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства об административных правонарушениях, и при таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба несостоятельной.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А. К. Сат