Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области Микрюковой Ю.К.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 22.02.2019 около 20 часов ФИО2, находясь в кабинете административного здания ООО «Наш дом» по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений нанес ей один удар кулаком правой руки в область груди, в результате чего образовался отек, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в области грудины, поставлен диагноз ушиб грудной клетки. За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 24.05.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Острые болезненные ощущения в области груди на протяжении 5 дней не давали ей спокойно спать и двигаться. Кроме физической боли она испытала нравственные страдания, выразившиеся в сильных эмоциональных переживаниях, страхе, волнении, тревоги, подавленности, обиде, душевном унижении, беспомощности. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик – ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Помощник прокурора Зуевского района Кировской области Микрюкова Ю.К. полагает требования ФИО1 законными и обоснованными, поскольку причинение морального вреда подтверждается материалами дела. С учетом требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования истца в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, учитывая мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Право на возмещение морального вреда путем денежной компенсации возникает у гражданина, когда действиями нарушителя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), а также в иных случаях, ему причинены физические или нравственные страдания ( статья 151 ГК РФ).

В Пленуме Верховного Суда от 20.12.1994 № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда гражданином его размер может быть уменьшен с учетом его имущественного положения (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов дела об административном правонарушении № 5-421/2019, 22 февраля 2019 около 20 часов ФИО2, находясь в кабинете административного здания ООО «Наш дом» по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком правой руки в область груди ФИО1, причинив ей физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО2 назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 78 от 25.02.2019 у ФИО1 имели место кровоподтеки в области передней поверхности груди (1). Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В силу части 4 сататьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 24.05.2019, вступившим в законную силу 04.06.2019, установлена вина ответчика и его действия квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельства, установленные вышеуказанным постановлением, ответчиком не оспариваются, соответственно именно ответчик несет гражданско-правовую ответственность за причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда и его размере, суд исходит из следующего.

В результате нанесенного удара потерпевшая испытывала физическую боль. Более того, согласно представленным медицинским документам, в период с 25.02.2019 по 01.03.2019 ФИО1 находилась на больничном.

Данное правонарушение помимо сильной физической боли и нравственных страданий, не могло не нарушить ее психологического, морального благополучия в связи с переживаниями за свое здоровье.

Также, суд принимает во внимание, что ответчик извинений ФИО1 не приносил, реальных действий по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер полученных телесных повреждений, отсутствие тяжких последствий для здоровья, глубину нравственных страданий, переживаний, личностные особенности, субъективное восприятие всей ситуации потерпевшей, суд находит обоснованной, разумной и справедливой, соразмерной характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий, с учетом состоявшегося административного наказания, сумму в размере 3 000 рублей, а требуемый истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. необоснованно завышенным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 300 руб., уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зуевский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.В.Хлюпин