Приговор № 1-73/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Цыпина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11 октября 2017 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, холостого, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 27 июля 2017 года, точный период времени не установлен, умышленно, с целью приобретения для личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, на участках местности, расположенных около дома № 2 и дома № 7 по <адрес>, путём сбора - сорвал не менее 165 кустов дикорастущего растения мак, тем самым незаконно приобрёл растение, содержащее наркотическое средство «маковая солома», массой в перерасчёте на высушенное вещество не менее 2 400,4 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством «маковая солома», общая масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Незаконно приобретенное им растение рода мак (Papaver), содержащее наркотическое вещество «маковая солома», в количестве не менее 165 кустов он принёс в свой сарай, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, растения, содержащие наркотическое средство «маковая солома», в крупном размере - общей массой не менее 2 400,4 грамм, до изъятия сотрудниками полиции 27 июля 2017 года в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 00 минут в ходе производства обыска.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Калинина А.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает клинически достоверные признаки алкоголизма, признаки употребления опиатов с вредными (пагубными) последствиями, признаков наркомании не выявлено. У ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. №).

Суд находит данное заключение обоснованным, сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется, оно мотивировано, дано на основе конкретных исследований.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку ФИО1 не позднее 27 июля 2017 года незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрёл путём сбора не менее 165 кустов дикорастущего растения мак, являющегося наркотическим средством - маковая солома, массой в перерасчёте на высушенное вещество не менее 2 400,4 г, что является крупным размером, принёс в свой гараж, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до изъятия 27 июля 2017 года сотрудниками полиции.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, посягающее на порядок оборота наркотических средств, здоровье граждан, представляющее повышенную общественную опасность, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, с 2008 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом I группы, с которой он проживает и осуществляет за ней уход, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд находит возможным не применять дополнительное наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение трёх лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «маковая солома» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева