Решение № 12-28/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Даниловка

Волгоградская область 21 декабря 2017 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Ливенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, указывает на несвоевременность составления протокола по делу об административном правонарушении, а также считает, что должностным лицом при рассмотрении в отношении него материала и назначении наказания необоснованно не применены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ст.2.9 КоАП РФ, поскольку он является лицом, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, впервые привлекается к административной ответственности, в результате совершенного им правонарушения существенных нарушений охраняемых общественных отношений не наступило. Считает назначенное ему административное наказание чрезмерно суровым. Учитывая незначительность пропуска им срока предоставления отчетности (9 дней), отсутствие тяжких последствий, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал, по существу пояснив, что свою вину в совершении административного правонарушения полностью признает, раскаивается в содеянном. Его деятельность связана с растениеводством, в результате которой образуются отходы. Пропуск срока предоставления отчетности был им допущен в связи с тем, что произошло изменение формы отчетности, которую впоследствии заполнив, он направил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он относится к категории субъектов малого предпринимательства, совершил правонарушение впервые, просит применить к нему положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение, либо признать данное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Как следует из ст. 8.2 КоАП РФ правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Объект правонарушения - общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Указанные требования прописаны Федеральными законами от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", "Об охране окружающей среды", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем –главой КФХ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подана отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год в комитет по адресу: 400078, <адрес>, кабинет 208, что является нарушением ч.8 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также пункта 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы производства и потребления на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору", утвержденного Приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской обл. от 12.09.2016 N 1276.

Фактически отчетность отправлена ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена комитетом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.8 ст.18 федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказ комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 12.09.2016 N 1276 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы производства и потребления на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Порядок предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы и которые в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Субъекты малого и среднего предпринимательства) (п.2).

В пункте 4 Порядка указано, что организацию приема Отчетности осуществляет комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области (в ред. от 12.09.2016 г.)

Согласно пункту 5 данного Порядка отчетность представляется до 01 февраля года, следующего за отчетным периодом.

Отчитывающиеся субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность непосредственно в комитет по адресу: <адрес><адрес>, кабинет 208 или направляют в его адрес почтовым направлением с описью вложения и с уведомлением о вручении (п.6).

Датой представления Отчетности считается дата ее регистрации в комитете или дата почтового отправления (п.7).

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория субъектов - микропредприятие, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт образования в процессе хозяйственной деятельности ИП ФИО1 отходов в 2016 году подтверждается сведениями, содержащимися в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год.

Указанная отчетность подлежала направлению в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, согласно штемпелю на почтовом конверте, отчетность направлена в адрес Комитета ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. Указанное не отрицал в судебном заседании и сам ФИО1

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчётностью об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год, отправленной ИП ФИО1 в комитет ДД.ММ.ГГГГ, копией конверта, содержащей сведения о дате направления отчетности, а также иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1. являясь главой КФХ, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не предпринял должных мер по своевременному направлению в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности, повлекшее нарушение природоохранных требований, образует состав совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, ввиду чего вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения является обоснованным.

Ссылка заявителя на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, не опровергает выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как указанное нарушение в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является несущественным недостатком протокола, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.

Вместе с тем, судья не соглашается с выводами должностного лица в части назначения наказания ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и неприменении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Данными условиями являются: правонарушение совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ИП – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 относится к категории субъектов малого предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного и муниципального контроля, совершил впервые. Отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год им была составлена, однако отправлена в комитет спустя несколько дней. Иных нарушений природоохранных требований не допущено. Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, незначительность пропуска срока предоставления указанной отчетности, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, прихожу к выводу о возможности применения в данном случае положений ч.1 ст.4.1.1 КОАП РФ и назначения ИП – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

При этом, поскольку правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, и угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу по основаниям ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том просит заявитель, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 изменить - назначить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, в остальном указанное постановление оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ливенцева Е.В.