Приговор № 1-80/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017

Уг.д. №1-80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 26 декабря 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Марченко Н.М.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района – Боташова М.М.,

потерпевшей – Т.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ рождения, уроженки /иные данные/, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с /дата/ по /дата/, в дневное время (точная дата и время не установлено), с целью хищения чужого имущества, из гаража, расположенного во дворе дома /адрес/, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила автомобиль марки /иные данные/, с государственным регистрационным знаком /иные данные/, стоимостью /иные данные/, принадлежащий Т.С., после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым своими преступными действиями Т.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, по её ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 пояснила, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановки приговора без проведения судебного следствия. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей известны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей Т.С., защитника – не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляет общественную опасность как преступление против собственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщала неизвестные следствию обстоятельства совершения преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, признала вину в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. ФИО1 социально адаптирована: имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем, работает без официального трудоустройства, характеризуется посредственно.

Потерпевшая Т.С. в судебном заседании не настаивала на строгом наказании подсудимой, полагалась на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Применение вида наказания к подсудимой в виде штрафа, суд считает не целесообразным, не смотря на то, что ФИО1 имеет временные заработки, но она официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, как следует из её пояснений, материально содержит семью, поэтому, данный вид наказания существенно скажется на материальном положении её семьи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, не усматривая, с учетом имущественного положения подсудимой, оснований для назначения наказания в виде штрафа, считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку считает, что это наказание будет способствовать достижению его целей.

Оснований для назначения более строгого вида наказания – в виде исправительных работ – суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и ст.73 УК РФ.

Кроме того, оснований для применения ст.76 УК РФ и ст.76.2УК РФ – нет, т.к. подсудимая не возместила ущерб потерпевшей, и не загладила иным образом причиненный в результате совершения преступления вред.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд не взыскивает с подсудимой процессуальные издержки, связанные с расходами на услуги адвоката, защищающего её интересы в судебном заседании, и решает произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым на основании ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

От уплаты судебных расходов в соответствии со ст.316 УПК РФ ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в отдел делопроизводства Первомайского районного суда Томской области, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья / подписано/ Н.М. Марченко Приговор вступил в законную силу 10.01.2018