Решение № 12-414/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-414/2019

Дело №12-414/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 08 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч ... от 19 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 16 июня 2019 года в 16:14 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), установленным по адресу: ///, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД: превышение скорости движения на 33 км/ч транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...», свидетельство о регистрации ТС ..., двигавшимся со скоростью 73 км/ч при разрешенной - 40 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с января 2019 года и по настоящее время не имел доступа к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», поскольку данный автомобиль отдал в пользование <данные изъяты> М., а последняя продала автомобиль Ш. В ходе проведения проверки по факту незаконного использования транспортного средства Ш подтвердил факт приобретения автомобиля у М. и обязался оплатить штрафы за административные нарушения.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили. ФИО1 просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования постановления не пропущен.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 16 июня 2019 года в 16:14 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ///, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД: превышение скорости движения на 33 км/ч транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», свидетельство о регистрации ТС ..., двигавшимся со скоростью 73 км/ч при разрешенной - 40 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом 19 июня 2019 года оспариваемого постановления, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, данным в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В обоснование своих доводов о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не являлся собственником указанного выше транспортного средства, представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2019 года, из которого следует, что в январе 2019 года автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», продан Ш, о чем был составлен договор купли-продажи автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, содержащимися в отказном материале по КУСП ... от 12 июля 2019 года, в том числе письменными объяснениями М. и Ш, который обязался оплатить штрафы за нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16 июня 2019 года автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», находился в собственности (владении и пользовании) не ФИО1, а иного лица. При этом факт того, что указанный автомобиль не был перерегистрирован на нового собственника в органах ГИБДД, не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как регистрация транспортного средства установлена лишь для целей его допуска к дорожному движению. Дата снятия с учета и постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД не имеет правоустанавливающего значения, поскольку не порождает и не прекращает право собственности на транспортное средство.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства не может быть признано законным и обоснованным, а потому в силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется.

На основании установленных судом обстоятельств постановление должностного лица - <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч от 19 июня 2019 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток.

Судья И.Г. Михалева