Апелляционное определение № 33-788/2026 от 24 марта 2026 г.

судья Лабутина Н.А.

№ 33-788/2026 УИД 51RS0001-01-2025-004456-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

ФИО1 ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4237/2025 по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований указано, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-* в г.Красноярск. Согласно ч. 1 ст. 91 УПК РФ, право осужденных на переписку без ограничения количества писем, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами в области оказания услуг почтовой связи. Однако АО «Почта России» в нарушение действующего законодательства превысило контрольные сроки доставки почтовой корреспонденции в виде 5 почтовых отправлений.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 25 000 руб.

Судом постановлено решение, которым отказано ФИО4 в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что поскольку все адресованные ему письма, были доставлены с нарушением срока (замедлением в их пересылке), а он являлся потребителем почтовых услуг тем самым истцу причинен моральный вред.

Приводя ссылку на пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункты 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указывает, что при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Обращает внимание, что поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, вынужден пользоваться лишь услугами почтовой связи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Мурманской области, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. ФИО4 о проведении видеоконференц-связи не просил.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 в спорный период времени отбывал наказание в ФКУ ИК-* г.Красноярск по адресу ....

Согласно нормам законодательства, срок пересылки писем между г.Мурманск и г.Красноярск составляет 5 дней, между г.Ковдор и г.Красноярск составляет 7 дней.

Вместе с тем, 11 апреля 2025 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска в адрес истца было направлено простое письмо, доставленное ФКУ ИК-* ГУФСИН России по Красноярскому краю 21 апреля 2024 г. (л.д. 9).

29 апреля 2025 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска в адрес истца было направлено простое письмо, доставленное ФКУ ИК-* ГУФСИН России по Красноярскому краю 6 мая 2024 г. (л.д. 11).

5 мая 2025 г. Управлением Роскомнадзора по Мурманской области в адрес истца было направлено заказное письмо ШПИ *, доставленное ФКУ ИК-* ГУФСИН России по Красноярскому краю 12 мая 2025 г. (л.д. 13).

3 апреля 2025 г. Ковдорским районным судом Мурманской области в адрес истца было направлено заказное письмо ШПИ *, доставленное ФКУ ИК-* ГУФСИН России по Красноярскому краю 9 апреля 2025 г. (л.д. 14).

4 апреля 2025 г. Ковдорским районным судом Мурманской области в адрес истца было направлено заказное письмо ШПИ *, доставленное ФКУ ИК-* ГУФСИН России по Красноярскому краю 12 апреля 2025 г. (л.д. 16).

12 июня 2026 г. ФИО4 обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков пересылки (л.д. 17-18).

АО «Почта России» в ответе № Ф82-03/366185 от 9 июля 2025 г., для проверки нарушения контрольных сроков доставки простых отправлений просило предоставить четкие копии оболочек (лицевая и оборотная сторона) и указало, что срок доставки по отправлениям ШПИ * не нарушен, в связи с нарушением контрольных сроков доставки по отправлениям ШПИ № * и * предложили в добровольном порядке выплатить возмещение за нарушение срока пересылки. Также истцу было предложено предоставить квитанции об отправке почтовых отправлений в надлежащем виде (л.д. 19).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Почта России» в лице УФПС Мурманской области компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в результате действий ответчика по нарушению срока доставки почтовой корреспонденции в установленный срок, каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, причинены нравственные страдания, а также, что имеется причинно-следственная связь между противоправным деянием (бездействием) и возникновением и наличием вреда, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от _ _ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом о защите прав потребителей, гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 34 Федерального закона «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений – в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения – в размере суммы тарифной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, простое письмо от Октябрьского районного суда г.Мурманска в адрес ФИО4 принято в отделении почтовой связи 183038 29 апреля 2025 г., прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 660111 г.Красноярск – 6 мая 2025 г. с нарушением установленного срока на 1 день; простое письмо от Октябрьского районного суда г.Мурманска принято в отделении почтовой связи 183038 11 апреля 2025 г., прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 660111 г.Красноярск – 21 апреля 2025 г. с нарушением установленного срока на 4 дня; заказное письмо Управления Роскомнадзора по Мурманской области (*) принято в отделении почтовой связи 183038 5 мая 2025 г., прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 660111 г.Красноярск – 12 мая 2025 г. с нарушением установленного срока на 2 дня; заказное письмо от Ковдорского районного суда Мурманской области (*) принято в отделении почтовой связи 184143 3 апреля 2025 г., прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 660111 г.Красноярск – 9 апреля 2025 г. без нарушения установленного срока; заказное письмо от Ковдорского районного суда Мурманской области (*) принято в отделении почтовой связи 184143 4 апреля 2025 г., прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 660111 г.Красноярск – 12 апреля 2025 г. с нарушением установленного срока на 1 день.

Таким образом, судом установлено, что в четырех случаях из пяти контрольный срок пересылки почтового отправления был нарушен в минимальных пределах.

Вместе с тем, отказывая в иске и отклоняя повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы истца о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу второму статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно абзацу третьему статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Согласно абзацу четвертому статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу положений ст.2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Согласно абз. 1 ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с положениями ст.ст. 37, 38 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации сроки пересылки письменной корреспонденции установлены «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 года № 400 (далее - Нормативы).

В соответствии с пунктами 5, 6 Норматива контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В соответствии с пунктом 7 нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в приложении № 2 к настоящим Нормативам, при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, нормативы доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день. Оператор почтовой связи обязан информировать пользователей услугами почтовой связи об особенностях оказания услуг связи в труднодоступных населенных пунктах, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Нормативам, контрольные сроки пересылки почтовых отправлений из г.Мурманска (без учета дня приема) до г.Красноярска составляют 5 календарных дней, из г.Ковдор (Мурманская область) до г.Красноярска составляют 7 календарных дней.

Также согласно Приложению №2 к вышеуказанным Нормативам Мурманская область, как и Красноярский край относятся к субъектам Российской Федерации, где имеется круглогодичная труднодоступность населенных пунктов.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечить качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 4 Правил контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Из указанного следует, что контрольные сроки доставки могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что почтовые отправления были доставлены истцу с незначительным нарушением сроков с учетом расстояния между г.Мурманском и г.Красноярском и отнесением указанных регионов к субъектам Российской Федерации, где имеется круглогодичная труднодоступность населенных пунктов.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако таких фактов в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Сам по себе факт замедления пересылки отправления, как установлено судом и с чем соглашается судебная коллегия, не привел к нарушению прав истца, доказательств повышенной значимости ожидаемой корреспонденции истцом не представлено, также ФИО4 не был лишен возможности использовать то, что было вложено в письма, поскольку все письма им были получены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что почтовые отправления были доставлены с незначительным нарушением сроков с учетом расстояния между г.Мурманском, г. Ковдором и г.Красноярском и отнесением указанных регионов к субъектам Российской Федерации, где имеется круглогодичная труднодоступность населенных пунктов.

Из указанного следует, что незначительное замедление пересылки отправлений не привело к негативным последствиям для истца.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истец являлся адресатом (получателем почтовой корреспонденции), то есть не имел договорных отношений с АО «Почта России» по факту направления спорной почтовой корреспонденции, оплату за предоставляемые услуги почтовой связи не осуществлял, в связи с чем нарушений АО «Почта России» договорных обязательств перед истцом не имело место быть.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, и об отсутствии оснований для возложения на оператора связи ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в виде взыскания компенсации морального вреда.

При этом, истец ФИО4 ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не указал, какие именно физические или нравственные страдания ему причинены ответчиком, в частности, какое душевное неблагополучие как человек он перенес в связи со сроками доставки писем, отправителем которых не являлся, и в отличие от отправителя, которому известны дата и время сдачи письма для пересылки - в состоянии ожидания его доставки до адресата не находился.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда и не могут являться основанием к отмене решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

Таким образом, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи