Апелляционное определение № 02-4699/2025 02-4699/2025~М-3706/2025 33-1986/2026 М-3706/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02-4699/2025

Судья: фио Гр. дело № 33-1986/26

Гр. дело № 2-4699/25

УИД 77RS0019-02-2025-009121-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Чернышевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просил признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 от 09.05.2016 года, в отношении кадастрового участка № 3605 КО Шушань обшей-площадью 484 кв.м., зарегистрированного по свидетельству о праве собственности № 1889, приобретенного по договору 15016/10 от 28.10.2010 года, применить двустороннюю реституцию; включить кадастровый участок № 3605 КО Шушань, общей площадью 484 кв.м., зарегистрированный по свидетельству о праве собственности № 1889, приобретенный по договору 15016/10 от 28.10.2010 года, в состав наследства, открывшегося после смерти фио; включить недвижимое имущество, состоящее из дома с участком общей площадью 540 кв.м., зарегистрированного по свидетельству о праве собственности № 1310 на кадастровом участке 832/136 КО Шушань, приобретенного по договору 3986/11 от 23.03.2011 года, в состав наследства, открывшегося после смерти фио; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю кадастрового участка № 3605 КО Шушань, общей площадью 484 кв.м, зарегистрированного по свидетельству о праве собственности № 1889, приобретенного по договору 15016/10 от 28.10.2010 года; на 1/4 долю дома с участком общей площадью 540 кв.м, зарегистрированного по свидетельству о праве собственности № 1310 на кадастровом участке № 832/136 КО Шушань, приобретённого по договору 3986/11 от 23.03.2011 года; восстановить ФИО1 срок исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи недвижимого имущества от 09.05.2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что мать истца - фио, умерла 27.07.2016 года. После её смерти нотариусом адрес фио. В.В. было открыто наследственное дело № 23/2016. На дату смерти фио состояла в браке с ФИО3 В состав наследства после смерти фио не вошла недвижимость, расположенная в адрес, право собственности на которую было оформлено на супруга фио, а именно кадастровый участок № 3605 КО Шушань общей площадью 484 кв.м, зарегистрированный по свидетельству о праве собственности № 1889, приобретённый по договору 15016/10 от 28.10.2010 года, недвижимое имущество, состоящее из дома с участком общей площадью 540 кв.м, зарегистрированный по свидетельству о праве собственности № 1310 на кадастровом участке 832/136 КО Шушань, приобретённого по договору 3986/11 от 23.03.2011 года. ФИО3 заключил договор купли-продажи УКК № 341/2016 г. в адрес у нотариуса фио 09.05.2016 года в пользу своего внука фио - соответчика по делу в отношении вышеперечисленного имущества, при этом согласия супруги фио на эту сделку оформлено не было. После смерти фио истец оформил причитающуюся ему 1/2 долю наследства в виде имущества, расположенного на адрес. фио до дня своей смерти о сделке по отчуждению имущества в адрес не знала, на момент се смерти срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи УКК № 341/2016 г. от 09.05.2016 года, не истек. После открытия наследства истец на протяжении длительно периода времени вел судебные процессы по включению имущества в наследственную массу, о сделке в отношении Черногорской недвижимости узнал только после открытия наследственного дела. Иск Черногорский суд по оспариванию сделки был подан 05.04.2017 года. Решение Черногорского суда по спору отношении перечисленной недвижимости было вынесено 05.06.2019 года. Высший суд Черногории вынес решение по делу 07.02.2020 года. Далее 17.11.2020 года дело было возвращено в суд первой инстанции 08.03.2021. Апелляционный суд состоялся 21.12.2021 года. Верховный суд вынес решение по делу 24.10.2024 года. Судебное решение после его изготовления направлено сторонам 10.03.2025 года по почте России.

В ходе рассмотрения дела по существу судом, ввиду смерти 06.09.2025 г. ответчика фио, судом вынесено определение от 25.09.2025г. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части требований, заявленных к ФИО3

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и 3-е лицо нотариус адрес фио не явились, извещены посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 27.07.2016г. умерла фио, наследниками которой являются сын умершей – истец ФИО1, муж умершей - ответчик ФИО3

Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: адрес, уч.47, кадастровый номер 50:11:0020402:1324; земельного участка с кадастровым номером 520:11:0020402:4281, находящегося по адресу: адрес, уч.47, машино-места № 113, находящегося по адресу: адрес № 0, кадастровый номер 77:07:0013001:4132, квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013001:2507.

По доводам стороны истца, в состав наследства после смерти фио не вошла недвижимость: кадастровый участок № 3605 КО Шушань общей площадью 484 кв.м, зарегистрированный по свидетельству о праве собственности № 1889, приобретённый по договору 15016/10 от 28.10.2010 года, дом с участком общей площадью 540 кв.м, зарегистрированный по свидетельству о праве собственности № 1310 на кадастровом участке 832/136 КО Шушань, приобретённого по договору 3986/11 от 23.03.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы стороны истца, суд верно исходил из того, что на основании приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований фио о включении недвижимого имущества в наследственную массу, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную недвижимость к общему имуществу супругов или к личной собственности фио

Тогда как следует из материалов дела, решением Основного суда в адрес по делу № 999/20-17 от 08.03.2021 по гражданскому делу по иску фио, гражданина России, против ответчиков: фио, гражданина России, и фио, гражданина России, о признании права собственности, приобретённого в браке имуществе, наследовании и признании недействительным договора купли-продажи, установлено, что фио была супругой первого ответчика, с которым состояла в браке с 1967 года, в котором родился истец, и которая умерла 27.07.2016 года. Брачный союз между первым ответчиком Николаем и Фаиной прекратился в июле 2008 года (хотя их семейные отношения были нарушены и за несколько лет до этого), когда истец выехал из квартиры в Москве, где они ранее совместно проживали, и переехал в имение в адрес под Москвой, что установлено из показаний допрошенных свидетелей, а также из объяснений ответчиков, данных ими в качестве сторон по делу. Из расписки от 28.08.2010 года установлено, что ответчик первой очереди в августе 2010 года получил в долг от фио сумма (что по курсу Центрального банка Российской Федерации составляло сумма прописью). На полученные в долг средства, по договору купли-продажи земельного адрес. 15016/10 от 28.10.2010 года и договору купли-продажи Оv.1. 3986/11 от 23.04.2011 года, он приобрёл спорные недвижимые объекты в Черногории, после чего произвёл их ремонт и достройку. Ответчик первой очереди получил от своей матери квартиру по договору дарения от 29.08.2008 года, который продал 03.12.2012 года по цене сумма На средства, полученные от продажи квартиры, как это следует из расписки от 11.05.2017 года, он возвратил заём, полученный от фио Договором купли-продажи UZZ N 341/2016 от 09.05.2016 года первый ответчик продал спорные недвижимые объекты второму ответчику, который зарегистрировался в уполномоченном органе как их собственник. Согласно указанному договору купли-продажи второй ответчик обязался выплатить цену за указанные недвижимые объекты в размере сумма, из которых задаток (аванс) в сумме сумма был уплачен в день подписания договора, а оставшаяся сумма должна была выплачиваться поэтапно, в рассрочку в течение десяти лет, но не позднее 09.05.2026 года. Из показаний первого и второго ответчиков следует, что после развода брака истца и матери второго ответчика фио заботу о втором ответчике и его матери взял на себя дед - в данном случае первый ответчик Николай, который с двухлетнего возраста внука заботился о нём, обеспечивал его обучение и помогал ему, с которым он в определённый период во время учёбы даже проживал. Также установлено, что первоначальным желанием первого ответчика было подарить приобретённые в Черногории недвижимые объекты второму ответчику, но тот отказался, так как, имея работу и стабильный доход, хотел выплатить своему деду, который сделал для него очень многое, покупную цену за указанные недвижимые объекты.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств Основной суд в адрес отклонил иск фио как необоснованный, придя к выводу, что спорные недвижимые объекты являются личным имуществом его отца фио, приобретённым в 2010 и 2011 годах, после фактического прекращения брачного-союза-его родителей за счёт денежных средств, полученных по договору займа, который впоследствии был возвращён ФИО3 из средств, полученных от продажи квартиры, подаренной ему его матерью фио.

Суд апелляционной инстанции приняв фактические и правовые выводы Основной суд в адрес, отклонил апелляционную жалобу истца фио как необоснованную и оставил в силе решение суда первой инстанции. Верховный суд Черногории 24.10.2024 постановил кассационную жалобу фио отклонить.

При установленных обстоятельствах, при разрешении настоящего спора, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд верно исходил из того, что спорные недвижимые объекты были приобретены фио после фактического прекращения брака с фио и являлись на момент отчуждения его личной собственностью.

Разрешая требования истца о признании недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 от 09.05.2016 года, в отношении кадастрового участка № 3605 КО Шушань обшей-площадью 484 кв.м., зарегистрированного по свидетельству о праве собственности № 1889, приобретенного по договору 15016/10 от 28.10.2010 года, применении двусторонней реституции, суд, руководствуясь п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, установив, что согласно исковому заявлению, истец узнал о сделке 01.04.2017 г., однако настоящий иск был подан только 01.07.2025 г. применил к данным требованиям последствия пропуска исковой давности по заявлению стороны ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о наличии оснований для восстановления пропущенного срока по ст. 205 ГК РФ, судом были проверены и верно признаны несостоятельными, поскольку обстоятельства оспаривания истцом данную сделку в судах Черногории, не могут служить основанием для безусловного прерывания либо восстановления срока исковой давности. Объективных обстоятельств, препятствующих совершению истцом соответствующих процессуальных действий с 2017 года, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая также положения ст. 10 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио в полном объёме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом к заявленным исковым требованиям о признании недействительным последствий пропуска исковой давности, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном применении норм материального права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд верно исходил из того, что по смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с чем правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно исковому заявлению, истец узнал о сделке 01.04.2017, однако настоящий иск подан в суд только 01.07.2025 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Основания для применения ст. 205 ГК РФ судом не установлены и верно отмечено, что указанные обстоятельства рассмотрения его в судах Черногории не могут служить основанием для безусловного прерывания либо восстановления срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об ошибочном применении судом положений ст. 61 ГПК РФ в отношении обстоятельств, установленным решением Основного суда в адрес по делу № 999/20-17 от 08.03.2021, со ссылкой на то, что действия иностранных судебных актов ограничиваются территорией того государства от имени которого они вынесены, судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности.

В силу ст. 1205 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Право наследования недвижимого имущества регулируется законодательством Черногории в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора между Союзом Советских адрес и адрес Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 24.02.1962 г.) с 2010 года Договор действует в отношениях между Российской Федерацией и Черногорией, согласно которому право наследования недвижимого имущества регулируется законодательством той Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.

Производство по делам о наследовании недвижимого имущества ведет Учреждение страны, на территории которой находится недвижимое имущество (п. 2 ст. 39).

Применимость положений Договора между СССР и ФНРЮ О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 г. в отношении судебных актов подтверждается положениями Ноты МИД РФ от 22 декабря 2010 года N 14154-н/4ед «О подтверждении действия Договора между Союзом Советских адрес и Федеративной адрес Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 года в отношениях между Российской Федерации и Черногорией».

Также актуальность положений указанного договора подтверждается сведениями, размещенными на странице официального сайта Посольства Российской Федерации в Черногории https://montenegro.mid.ru/ru/consular-services/consulate-ru/legalizatsiyay в разделе «Легализация».

В соответствии со статьями 26 и 119 Закона о международном частном праве (Официальный вестник Черногории, № 1/2014, 6/2014, 11/2014, 14/2014 и 47/2015), суды Черногории обладают исключительной юрисдикцией в делах, касающихся вещных прав на недвижимость, расположенную на адрес.

При этом судами адрес применены нормы Семейного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 81, ст. 101 Закона о международном частном праве (Официальный вестник Черногории, № 1/2014, 6/2014, 11/2014, 14/2014 и 47/2015), ст. 36 Закона о разрешении коллизий законов с нормами других стран (Официальный вестник СФРЮ, № 43/82, 72/82, 46/96), согласно которым имущественные отношения супругов регулируются правом государства, которое применяется к их личным отношениям, личные отношения супругов определяются законодательством страны, гражданами которой они являются.

Судебные акты судов адрес, которыми отказано в удовлетворении исковых требований фио об установления права собственности на спорное имущество, включении имущества в наследственную массу и аннулировании договора купли-продажи UZZ № 341/2016 от 09.05.2016, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ГПК РФ признание и исполнение на адрес решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Между Союзом Советских адрес и Федеративной адрес Югославией заключен Договор от 24 февраля 1962 года о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, ст. 48 которого предусматривает, что Договаривающиеся Стороны будут признавать и исполнять на своей территории следующие судебные решения, вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны:

a) вступившие в законную силу и подлежащие исполнению решения по гражданским и семейным делам;

b) мировые сделки по гражданским делам, утвержденные судом;

c) вступившие в законную силу и подлежащие исполнению судебные решения по уголовным делам в части, касающейся возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Согласно действующему в отношениях между Россией и Черногорией Договору между СССР и ФНРЮ О правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 г. (ст. 15), документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон были выданы или заверены компетентным органом и удостоверены подписью и официальной печатью, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без легализации.

Документы, которые на территории одной Договаривающейся Стороны рассматриваются как официальные документы, пользуются и на территории другой Договаривающейся Стороны доказательной силой официальных документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: