Приговор № 1-37/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

УИД: 68RS0№_________-10

Дело №_________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при секретере ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора АДРЕС ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Курамшина У.А., предъявившего удостоверение №_________, ордер №_________,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕС, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДАТА в 13 часов 55 мин. находясь в помещении торгового зала магазина «АДРЕС» АДРЕС», расположенного по адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взяла с витрины одну упаковку туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 30 мл стоимостью 511,50 руб., и одну упаковку миста для тела «<данные изъяты><данные изъяты>» объемом 125 мл, стоимостью 384,50 руб., которые спрятала под одежду, и не имея намерения оплачивать спрятанный товар прошла к кассе, где с витрины взяла упаковку салфеток и оплатив салфетки направилась на выход из торгового зала. Администратор магазина Свидетель №1, наблюдавшая за действиями ФИО4, попыталась остановить последнюю, потребовав вернуть похищенный товар, на что ФИО4 вернулась в торговый зал, затем используя незначительный предлог, вышла из зала вопреки требованиям Свидетель №1 остаться в торговом зале, после чего скрылась с похищенным товаром, причинив своими действиями имущественный ущерб АДРЕС" на сумму 896 руб.

В ходе дознания подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании она поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке ст. ст. 314-317 УПК РФ. От представителя потерпевшего поступило заявление, что относительно рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, гражданский иск заявлять не желает.

В связи с тем, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО4, ее состоянии здоровья, а также поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и семьи.

ФИО4 не судима, вину свою в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась; со слов каких-либо хронических заболеваний не имеет; на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ФИО5 по месту жительства, ФИО4 по адресу: АДРЕС, зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны. Согласно справка ИБД-Р привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последней не проводилось, доказательств того, что именно состояние опьянения привело к утрате контроля над своими действиями и послужило причиной совершения преступления, не имеется.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы были известны суду, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению наказания, в материалах дела не имеется, подсудимой и ее адвокатом не представлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, данные о состоянии здоровья подсудимой и членов семьи, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, и условия жизни ее семьи, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, раскаявшейся в содеянном, признавшей свою вину в полном объеме, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым определить ФИО4 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию, а, возлагая на ФИО4 обязанности, суд считает, что они послужат целям исправления подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя при этом, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ или исправительных работ суд не назначает, так как исходя из положения п.4 ст.49 УК РФ, ч.5 ст.50 УК РФ обязательные работы или исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, материалами дела установлено, что ФИО4 воспитывает малолетнего ребенка.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает на ФИО4 возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: товарные накладные, СД-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья Ю.М. Егорова