Решение № 12-93/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-93/2024

Дело № 12-93/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001159-59


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2024 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Красовская Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» (далее ГУП ВО «ДСУ №3») ФИО1 на постановление административной комиссии Суздальского района Владимирской области ### от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Суздальского района ### от 13 июня 2024 года ГУП ВО «ДСУ №3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд Владимирской области, генеральный директор ГУП ВО «ДСУ №3» ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что между администрацией города Суздаля и ГУП ВО «ДСУ №3» были заключены 7 сентября 2023 года контракты ### и ### на выполнение работ по благоустройству территорий МО <...> и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Суздаля со сроком исполнения до 01.07.2024. Для производства и контроля работ сотрудники предприятия вынуждены парковать транспортное средство в непосредственной близости к производству работ либо рядом с администрацией города Суздаля для решения возникающих в ходе работ вопросов. Просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель ГУП ВО «ДСУ №3» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить и отменить постановление.

Представитель административной комиссии муниципального образования Суздальский район Владимирской области в судебное заседание не явился, руководитель сектора административной комиссии Недавняя Е.А., по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении жалобы ГУП ВО «ДСУ-3» в отсутствие представителя административной комиссии Суздальского района Владимирской области и принятии решения на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абзац 1), за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (абзац 2), и за нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями (абзац 3), данные правонарушения образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования г.Суздаль № 57 от 18 сентября 2018 года утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Суздаль Владимирской области, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В соответствии с п. 31.7 Правил благоустройства размещение транспортного средства на платной парковке (парковочных местах) осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком. Внесение платы за размещение транспортного средства осуществляется не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после истечения оплаченного времени.

Согласно п. 31.8 указанных Правил, плата за размещение транспортных средств на платных парковках вносится путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе паркоматов, путем приема наличных денежных средств или парковочных карт (многоразовые талоны с магнитной полосой, электронные контактные и бесконтактные смарт-карты, дающие право размещения транспортных средств на платной парковке в течение определенного периода времени) или в безналичном порядке (включая оплату банковскими картами), или списания денежных средств с виртуального счета водителя транспортного средства, а также перечисления годовой льготной платы для резидентов.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что ГУП ВО ДСУ №3 привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 24 апреля 2024 года в период времени с 02:40:01 по 04:43:00, находясь на платной муниципальной парковке № 1002 по адресу: <...>, ул. <...>, не осуществило уплату за размещение транспортного средства государственный регистрационный знак ###, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановление по делу об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.28.2, п. 5 ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействий) виновного лица не ясно за совершение состава, какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности. Это является нарушением права на защиту, а также требований о законности и обоснованности принимаемых по делу актов.

Пункт 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», по которой ГУП ВО ДСУ№3 привлечено к административной ответственности, состоит из нескольких абзацев, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, по какому именно абзацу пункта 1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» привлечено к административной ответственности ГУП ВО ДСУ №3.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как не соответствующее процессуальным требованиям ст. ст. 24.1, 28.2 КоАП РФ, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу генерального директора Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Суздальского района Владимирской области ### от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ГУП ВО «ДСУ №3» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.О. Красовская