Приговор № 1-293/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-293/2025

Уг. дело -----

УИД -----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Александровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Димитриева А.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ------

------

------

------

------

------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 14 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенном по адресу адрес, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, прошел в торговый зал, где, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял с витрины магазина: шоколадные конфеты «MERCI» ассорти весом 250 грамм каждый в количестве 8 наборов общей стоимостью 2519 рублей 92 копейки из расчета 314 рублей 99 копеек за 1 набор, которые поочередно спрятал в имеющуюся при себе сумку. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и тем, что за ним никто не наблюдает, направился к выходу из торгового зала, прошел мимо кассовой зоны, удерживая при себе вышеуказанный товар, и, не произведя оплату за него, покинул магазин, обратив похищенное имущество в свое пользование, тем самым причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 519 рублей 92 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № ----- ------ от дата за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь дата в период времени с 18 часов 23 минут по 18 часов 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, прошел в торговый зал, где, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял с витрины магазина сыр полутвердый «Брест-Литовск» классический весом 200 грамм каждый в количестве 4 упаковок стоимостью 516 рублей 08 копеек из расчета 129 рублей 02 копейки за 1 упаковку, которые ФИО1 поочередно спрятал во внутренний карман своей куртки, а также кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» объемом 95 грамм каждая в количестве 2 банок стоимостью 404 рублей 60 копеек из расчета 202 рубля 30 копеек за 1 банку, которые ФИО1 поочередно спрятал в карман своей куртки. После этого ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, направился к выходу из торгового зала, прошел мимо кассовой зоны, удерживая при себе вышеуказанный товар и не произведя оплату за него, покинул магазин, обратив похищенное им имущество в свое пользование, тем самым причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 920 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что в ходе предварительного расследования дал подробные показания, которые полностью подтверждает. В настоящее время подробности обстоятельств совершения указанных преступлений не помнит, просил огласить показания, данные им дознавателю. Из оглашенных его показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (том 1 л.д.56-57, 121-125, 225-226), следует, что дата около 18 часов 12 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. Находясь в магазине, у него возник умысел похитить набор конфет. Удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с витрины 8 наборов «MERCI» конфеты шоколадные ассорти весом 250 грамм каждый и спрятал в имеющуюся при себе сумку черного цвета. После этого, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за спрятанные товары, вышел из магазина «Пятерочка». Далее похищенные товары употребил дома. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Квалификацию преступления и сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Также он дата зашёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес с целью хищения товара для собственного употребления. Пройдя в помещение магазина, он прошёлся по торговым рядам, после чего остановился возле стеллажа с кофе. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа взял две пачки кофе, которые спрятал во внутренние карманы своей куртки. Также из холодильника взял два куска сыра «Брест-литовский», которые спрятал в карманы куртки. После чего он прошёл мимо кассовой зоны и, не оплатив за товар, покинул вышеуказанный магазин. Весь похищенный товар он съел, о том, что совершил хищение никому не рассказывал. Вину свою в содеянном признает в полном объёме, раскаивается, ущерб возместит в полном объёме.

После оглашения, подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений кроме признания им вины подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» на должности территориального менеджера по безопасности. ООО «Агроторг» в г. Чебоксары имеет несколько продуктовых магазинов «Пятерочка», один из которых расположен на адрес. В магазине имеются видеокамеры наружного наблюдения, которые находятся в рабочем состоянии. дата к нему позвонила администратор магазина Свидетель №1 и сообщила о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдений от дата был выявлен факт хищения товара с магазина. Он также просмотрел данную видеозапись, из которой видно, как дата в 18 часов 12 минут в магазин «Пятерочка» вошел мужчина, которому на вид 30-35 лет, ростом 185 см, худощавого телосложения, одетый в панаму черного цвета, куртку черного цвета, штаны светло-коричневого цвета, кроссовки серого цвета, при себе была сумка черного цвета. Пройдя в торговый зал, мужчина взял с витрины 8 наборов шоколадных конфет «MERCI», которые спрятал в сумку черного цвета. После этого, удерживая при себе спрятанные товары, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и вышел из магазина в 18 часов 14 минут. Стоимость 8 наборов «MERCI» конфеты шоколадные ассорти весом 250 грамм каждый составляет 2 519 рублей 92 копейки из расчета 314 рублей 99 копеек за 1 набор. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 519 рублей 92 копеек (л.д.79);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, работающей администратором магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес (л.д.85-86);

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, из которых следует, что работает в должности территориального менеджера по безопасности. ООО «Агроторг» в адрес имеет несколько продуктовых магазинов «Пятерочка», один из таких магазинов расположен на адрес В магазине имеются видеокамеры наружного наблюдения, которые находятся в рабочем состоянии. дата от директора магазина Свидетель №2 он узнал, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения выявлен факт хищения сыров и кофе от дата. При воспроизведении записи видно, как дата в 18 часов 23 минуты в указанный магазин «Пятерочка» вошел мужчина, которому на вид 30-35 лет, ростом 185 см, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, кроссовки серого цвета. Пройдя в торговый зал, мужчина взял с витрины сыр полутвердый «Брест-Литовск» классический в количестве 4 упаковки, которые спрятал в карман своей куртки, также взял с витрины кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» 2 упаковки, которые также спрятал в карман своей куртки. После этого, удерживая при себе спрятанные товары, прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив за товар, вышел из магазина в 18 часов 25 минут. Стоимость сыра полутвердого «Брест-Литовск» классический в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) весом 200 грамм в количестве 4 упаковок составляет 516 рублей 08 копеек из расчета 129 рублей 02 копейки за 1 упаковку, стоимость кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL» объемом 95 грамм в количестве 2 упаковки составляет 404 рублей 60 копеек из расчета 202 рубля 30 копеек за упаковку. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 920 рублей 68 копеек (л.д.149).

- оглашенными аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес (л.д.152-153).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения.

По первому эпизоду:

- заявлением ФИО9 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему человека на вид 35-40 лет, рост 175-180 см, черная куртка, серые штаны, спортивные кроссовки, черная панамка в горошек, который дата в 18:13 взял из торгового зала магазина «Пятерочка-9766» расположенного по адресу: адрес, с полки похитил 8 коробок шоколадных конфеты MERCI. Прошел кассовую зону, не оплатив товар. Таким образом, причинив материальный ущерб магазину на общую сумму 1 968 рублей 80 копеек (без НДС), 2 519 рублей 92 копеек (цена розничная по карте) (л.д.5);

- справкой-счет стоимости похищенного товара от дата, согласно которой стоимость 8 наборов «MERCI» конфеты шоколадные ассорти весом 250 грамм каждый составляет 2 519 рублей 92 копейки из расчета 314 рублей 99 копеек за 1 набор (л.д.7);

- копией счет-фактуры ----- от дата, согласно которой «MERCI» конфеты шоколадные ассорти весом 250 грамм в ООО «Агроторг» поступили дата (л.д.8-9);

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которой ФИО1 добровольно признался в том, что дата около 18 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес похитил конфеты MERCI в количестве 8 штук. Ущерб обязуется возместить, в содеянном раскаивается (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что в ходе осмотра торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений от дата (л.д.14-15);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому, были осмотрены файлы на диске формата СD-R с видеозаписями помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес от дата. При просмотре записей с камер видеонаблюдения подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кирилловой С.В. в мужчине, который похитил товары дата, опознал себя (л.д.63-68). Данный СD-R с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69).

По второму эпизоду:

- заявлением ФИО2 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое дата в 18 часов 25 минут вынес, не оплатив товар из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес адрес на общую сумму 844 рублей 02 копейки без НДС (л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений от дата (л.д.104-105);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому, были осмотрены файлы на диске формата DVD-R с видеозаписями помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес от дата. В ходе осмотра установлено, что мужчина, похожий на ФИО1, похитил товары из указанного магазина (л.д.141-146); Данный DVD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.147);

- справкой-счет стоимости похищенного товара от дата, согласно которой стоимость сыра полутвердого «Брест-Литовск» классический в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) весом 200 грамм каждый в количестве 4 упаковок составляет 516 рублей 08 копеек из расчета 129 рублей 02 копейки за 1 упаковку, стоимость кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL» объемом 95 грамм каждая в количестве 2 банок составляет 404 рублей 60 копеек из расчета 202 рубля 30 копеек (л.д.94);

- копия счёт-фактуры ----- от дата, согласно которой кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» объемом 95 грамм поступили в ООО «Агроторг» дата ( л.д.95-97);

- копией счёт-фактуры №СТ-11020 от дата, согласно которой сыр полутвердый «Брест-Литовск» классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) весом 200 грамм поступили в ООО «Агроторг» дата (л.д.98-99);

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которой ФИО1 признался в том, что дата около 18 часов 25 минут зашел в магазин «Пятерочка» по улице: адрес с витрины взял 4 куска сыра «Брест-Литовск» и 2 банки кофе «Якобс Монарх», положил в карман и вышел не оплатив. Взял для личного потребления. Вину признает, обязуется возместить ущерб (л.д.106);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ----- ------ от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу дата (л.д.110);

- распиской представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 о получении денежных средств в сумме 1000 рублей от подозреваемого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка» по адресу: адрес адрес (л.д.151).

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Осмотры мест происшествия – магазинов «Пятерочка», где подсудимым совершены хищения, осмотры изъятых СD-R и DVD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения проведены в соответствии с УПК РФ. Кроме того они согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, полностью признавшего свою вину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно похитил из магазинов «Пятерочка», вышеуказанные товары и проходил кассовые зоны указанных магазинов, не оплатив за товар. Преступными действиями ФИО1 причинен ООО «Агроторг» материальный ущерб: по первому эпизоду в сумме 2 519 рублей 92 копейки, по второму эпизоду - 920 рублей 68 копеек.

Анализируя в совокупности указанные доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от дата по ст. 158.1 УК РФ, – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на ФИО1 ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.188). Согласно сообщению БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР, ------ (л.д.190).

Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные деяния.

ФИО1 ранее судим (л.д.154-155), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.196).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду преступлений наличие двух малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку уголовные дела по обоим преступлениям были возбуждены после явок с повинной ФИО1 Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми обстоятельствами учитывает – состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжкого заболевания), признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым.

По второму эпизоду преступления смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленные преступления. Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО1 стойкой ориентированности на противоправное поведение, отсутствия у него необходимых качеств для критической оценки своего поведения и должного уровня самоконтроля, что привело к недостаточности степени исправительного воздействия ранее назначенного наказания.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, без применения положений ст.73 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия. Суд считает, что у ФИО1 наблюдается стойкая направленность на противоправное поведение, и его исправление без изоляции его от общества невозможно. Данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенным преступлениям; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу также не установлено.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении виновного положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 2 519 рублей 92 копейки.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано хищение и причинение материального ущерба в указанных размерах, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме и необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 2 519 рублей 92 копейки.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным мировым судьей судебного участка № адрес по приговору от дата, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ----- ------ от дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок его содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» сумму 2 519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 92 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями, DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Ю.П. Сорокин