Приговор № 1-138/2024 1-138/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-138/2024

Уголовное дело № 1-138/2024

УИД 71RS0023-01-2025-003110-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макутчевой Ю.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Меренкова М.И.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Афонского Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

12.12.2019 Зареченским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

06.07.2020 мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

10.03.2023 освобожденного по отбытии наказания,

26.122023 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

06.08.2024 освобожденного по отбытии наказания,

12.05.2025 Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.314.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 час. 07 мин. до 11 час. 09 мин. 24.04.2025 ФИО9 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», реализуя который ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «<данные изъяты>» и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступных намерений, с целью хищения, взял с полки пристенного холодильного шкафа с сырной продукцией девять упаковок сыра «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>», массой 200 г каждая, общей стоимостью 1709 руб. 91 коп., три упаковки сыра «<данные изъяты>», массой 200 г каждая, общей стоимостью 749 руб. 97 коп., и положил их в имеющийся при нем пакет.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», в указанное время и месте с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку <данные изъяты>, объемом 0,5 л, стоимостью 472 руб. 00 коп., четыре бутылки грузинского коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, общей стоимостью 3999 руб. 96 коп., и убрал их в имеющийся при нем пакет.

После этого, ФИО9, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, вышел из торгового зала указанного магазина, тем самым обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6 931 руб. 84 коп.

Он же, ФИО9, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 час. 14 мин. до 11 час. 17 мин. 24.04.2025 ФИО9 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», реализуя который ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступных намерений, с целью хищения, взял с полки стеллажа с товарами для гигиены две коробки с зубной пастой <данные изъяты>», объемом 100 мл каждая, общей стоимостью 359 руб. 98 коп., и положил их в карманы надетых на нем брюк.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в указанное время и месте, ФИО9 взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки вина <данные изъяты>, объемом 0,75 л каждая, общей стоимостью 3597 руб. 00 коп., и убрал их под надетую на нем кофту.

После этого ФИО9, не предъявив и не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, вышел из торгового зала магазина, тем самым обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3956 руб. 98 коп.

Он же, ФИО9, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17.07.2024, вступившим в законную силу 01.08.2024, в отношении ФИО9 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 12.12.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время и сверхурочно, в случае официального трудоустройства; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания).

19.11.2024 ФИО9 был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № ДСП, ему разъяснены административные ограничения, обязанности, ответственность за уклонение от административного надзора.

19.11.2024 по заявлению ФИО9 был выдан маршрутный лист № согласно которому для дальнейшего проживания он убывает по адресу: <адрес> указанием срока обязательной явки 20.11.2024 в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> для постановки на учет, с чем он был ознакомлен под роспись и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

20.11.2024 ФИО9 был поставлен на учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № ДСП, ему разъяснены административные ограничения, обязанности, ответственность за уклонение от административного надзора.

28.03.2025 по заявлению ФИО9 в ОП <данные изъяты>» УМВД России по <адрес> был выдан маршрутный лист №, согласно которому для дальнейшего проживания он убывает по адресу: <адрес> указанием обязательной явки 28.03.2024 в ОП <данные изъяты>» УМВД России по <адрес> для постановки на учет, с чем он был ознакомлен под роспись и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

28.03.2025 ФИО9, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, решил самовольно оставить свое место фактического нахождения по адресу: <адрес>, после чего, зная, что в отношении него решением суда установлен административный надзор и административные ограничения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст.11, ч.3 ст. 13 ФЗ «Об административном надзоре», самовольно оставил место фактического нахождения по адресу: <адрес>, не имея на то исключительных личных обстоятельств, не прибыл 28.03.2025 в избранное им место фактического нахождения согласно маршрутному листу в установленный контролирующим органом срок для постановки на учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>.

В период с 28.03.2025 по 13.04.2025 ФИО9, не сообщая о месте своего пребывания в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> и не являясь в установленные сроки для регистрации, а также, не сообщая сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам, находился в <адрес>, где пребывал по неустановленным адресам, а в период с 14.04.2025 по 23.04.2025 находился по адресу: <адрес>.

24.04.2025 ФИО9 был задержан в <адрес> сотрудниками ОП «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО9 в ходе дознания следует, что 06.08.2024 он был освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФС"ИН России по Тульской области по отбытии срока наказания. Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17.07.2024 в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 12.12.2019, установлены ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., за исключением выхода на работу в ночное время суток. 19.11.2024 в ОМВД России по <адрес> Тульской области он был поставлен на учет. В связи с его трудоустройством по трудовому договору в ИП «<данные изъяты>.» 19.11.2024 им был избран адрес его проживания (пребывания): <адрес> указанный адрес был установлен ему как место жительства поднадзорного лица. 20.11.2024 он прибыл по маршрутному листу в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, где под роспись получил график явки поднадзорного лица на регистрацию в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, в соответствии с которым он был обязан прибывать на регистрацию каждый 1-ый, 2-ой, 3-ий, 4-ый понедельник каждого месяца. Ему также были разъяснены права и обязанности, ответственность за нарушение административного надзора по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ. однако он нарушал административные ограничения и 16.02.2025 в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 27.03.2025 он написал заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>. Ему был выдан маршрутный лист, с которым он должен был явиться в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>. Однако на учет в отделении полиции не встал, проживал по разным адресам у знакомых, о чем никому не сообщал, телефон выключил, на связь не выходил. С 14.04.2025 он уехал на заработки в <адрес>. Понимал, что уклоняется от исполнения административного надзора. 24.04.2025 он был задержан сотрудникам полиции в <адрес> (т.1 л.д.106-110).

В своих показания в ходе дознания по фактам хищения имущества АО «<данные изъяты>» ФИО9 свою вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.32-35).

После оглашения показаний ФИО9, данных им в ходе дознания, подсудимый подтвердил их полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте по всем инкриминируемым преступлениям, заявил о раскаянии.

Кроме этого, суд полагает, что вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>») подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии следует, что 24.04.2025 она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 12 час. 35 мин. в торговый зал магазина вошли сотрудники полиции и попросили ее провести проверку наличия товаров в магазине и проверить хищения алкогольной продукции и сыра. Она просмотрела видео с камер видеонаблюдения и провела выборочную локальную инвентаризацию товаров, расположенных в торговом зале. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установила, что неизвестный мужчина (фактически ФИО9) в период с 11.07 час. по 11.09 час. похитил со стеллажей магазина 1 бутылку виски купажированного <данные изъяты> 0,5 л стоимостью 472 руб., 9 штук сыра «<данные изъяты>» 200 гр. стоимостью 189,99 руб. за штуку; 3 штуки сыра «<данные изъяты>» 200 гр. стоимостью 249, 99 руб. за штуку; 4 бутылки коньяка грузинского «<данные изъяты>» 0,5 л стоимостью 999,99 руб. за штуку. Товары ФИО9 спрятал в штаны и под футболку и вышел из магазина, не оплатив их. При выборочной локальной инвентаризации торгового зала и при подсчете товара, недостача подтвердилась, общая стоимость похищенного товара составила 6931 руб. 84 коп. с учетом стоимости товара по счет-фактуре, НДС и торговой наценки. Весь похищенный товар был возвращен (т.1 л.д.177-179).

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 – сотрудников ОП «<данные изъяты>» в ходе дознания следует, что в 12.30 час. 24.04.2025 напротив <адрес> был остановлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Документов при нем не оказалось, представился он как ФИО9 При нем был пакет с продуктами, в котором находился сыр, зубная паста и большое количество различного алкоголя. Они предположили, что данные товары могли быть похищены ФИО9 из магазина, в связи с чем тот был доставлен в ОП «<данные изъяты>», где признался в хищении товаров из двух магазинов в <адрес> – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Похищенные ФИО9 товары были изъяты. В магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были просмотрены видео с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазинов, и установлено, что ФИО9 действительно совершил хищение. Личность ФИО9 была установлена по миграционным учетам. Ущерб, причиненный АО «<данные изъяты>» в результате совершения хищения, составил 6931 руб. 84 коп., ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» - 3956 руб. 98 коп. (т.1 л.д.200-202, 203-205).

Вина подсудимого ФИО9 в совершении кражи имущества АО «<данные изъяты>» также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.161-162);

протоколом осмотра места происшествия - кабинета № ОП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО9 изъяты четыре бутылки грузинского коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, одна бутылка <данные изъяты>, объемом 0,5 л, три пачки сливочного сыра «<данные изъяты>» массой 200 гр. каждая, девять пачек российского сыра <данные изъяты>» массой 200 гр. каждая (т.1 л.д.163-164);

протоколом осмотра предметов оптического дискового носителя № с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оптического дискового носителя <данные изъяты> с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы факты совершения ФИО9 хищения 24.04.2025 товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Указанные дисковые носители признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.8-18);

протоколом осмотра счетов-фактур № от 13.06.2024; № от 25.03.2025; № от 05.04.2025; № от 14.04.2025; № от 02.09.2024; № от 19.10.2024, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.1-6);

протоколом осмотра предметов четырех бутылок грузинского коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, одной бутылки <данные изъяты>, объемом 0,5 л, трех пачек сливочного сыра «<данные изъяты>» массой 200 гр. каждая, девяти пачек российского сыра «<данные изъяты>» массой 200 гр. каждая, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.186-190, 192).

Также вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>», подтверждается иным документом, исследованным в судебном заседании - справкой о стоимости похищенного товара, из которой следует, что общая стоимость похищенного товара включая НДС и торговую наценку составляет 6931 руб. 84 коп. (т.1 л.д.166).

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 в ходе дознания следует, что 24.04.2025 она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 12 час. 30 мин. в торговый зал магазина вошли сотрудники полиции и попросили ее провести проверку наличия товаров в магазине и проверить хищения алкогольной продукции и зубной пасты. Она просмотрела видео с камер видеонаблюдения и провела выборочную локальную инвентаризацию товаров, расположенных в торговом зале. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установила, что неизвестный мужчина (фактически ФИО9) в период с 11.14 час. по 11.17 час. 24.04.2025 в торговом зале магазина совершил хищение товарно-материальных ценностей: 3 бутылок вина <данные изъяты> 0,75 л, стоимостью за 1 бутылку 1199 руб. 00 коп. и 2 штук зубной пасты <данные изъяты>, стоимостью за 1 штуку 179,99 руб. Товары ФИО9 спрятал в штаны и под футболку, вышел из магазина, не оплатив их. При выборочной локальной инвентаризации торгового зала и при подсчете товара, недостача подтвердилась, общая стоимость похищенного товара составила 3956 руб. 98 коп. с учетом стоимости товара по счет-фактуре, НДС и торговой наценки. Весь похищенный товар был возвращен (т.1 л.д.144-146).

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, приведенными в эпизоде по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.200-202, 203-205).

Вина подсудимого ФИО9 в совершении кражи имущества ООО <данные изъяты>» также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.118-119);

протоколом осмотра места происшествия - кабинета № ОП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО9 изъяты полимерный пакет с надписью «прекрасных мгновений»; две картонные коробки с зубной пастой <данные изъяты> объемом 100 мл каждая; три бутылки вина <данные изъяты>, объемом 0,75 л каждая (т.1 л.д.120-121);

протоколом осмотра предметов от 31.05.2025, приведенным в эпизоде по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.8-18);

протоколом осмотра счетов-фактур № от 13.06.2024; № от 25.03.2025; № от 05.04.2025; № от 14.04.2025; № от 02.09.2024; № от 19.10.2024, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-6);

протоколом осмотра полимерного пакета с надписью «прекрасных мгновений»; двух картонных коробок с зубной пастой <данные изъяты>», объемом 100 мл каждая; трех бутылок вина <данные изъяты>, объемом 0,75 л каждая, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.151-155,157).

Также вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>», подтверждается иным документом, исследованным в судебном заседании - справкой о причиненном ущербе, из которой следует, что общая стоимость похищенного товара включая НДС и торговую наценку составляет 3956 руб. 98 коп. (т.1 л.д.123).

Вина ФИО9 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается:

приведенными выше показаниями ФИО9 в ходе дознания;

показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 в ходе дознания, из которых следует, что на учете в ОП «<адрес>» УМВД России по <адрес> состоял ФИО9, в отношении которого решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17.07.2024 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 12.12.2019 с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время и сверхурочно, в случае официального трудоустройства; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания), заведено дело административного надзора №-ДСП. 19.11.2024 ФИО9 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о смене места фактического нахождения, в котором просил осуществлять в отношении него административный надзор по адресу: <адрес>. 20.11.2024 ФИО9 был поставлен на учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> и был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. 27.03.2025 ФИО9 обратился в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> с заявлением о смене места фактического нахождения, в котором попросил осуществлять в отношении него административный надзор по адресу: <адрес>. 28.03.2025 по маршрутному листу № ФИО9 убыл из ОП <данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, однако в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> не прибыл, т.е. самовольно оставил место фактического нахождения по адресу: <адрес>, его местонахождение установлено не было, в связи с чем в отношении было заведено контрольно-наблюдательное дело № ДСП по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания, поставлен на сигнальный учёт. 24.04.2025 ФИО9 был задержан сотрудниками ОП «<данные изъяты>» МОМВД России «<данные изъяты>» (т.1 л.д.32-35, 36-40).

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, приведенными в эпизоде по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.200-202, 203-205).

показаниями свидетеля ФИО7о. в ходе дознания, из которых следует, что с 14.04.2025 на его ферме по адресу: <адрес> работал мужчина по имени <данные изъяты> который состоял под административным надзором и скрывался от полиции. Вечером 23.04.2025 он уехал, больше он его не видел (т.1 л.д.209-210).

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

решением Щекинского межрайонного суда Тульской области (в копии) от 17.07.2024, вступившим в законную силу 01.08.2024, согласно которому в отношении ФИО9 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 12.12.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время и сверхурочно, в случае официального трудоустройства; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) (т.1 л.д.96-97);

протоколом выемки у инспектора направления по ОАН ОП <данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО8 дела административного надзора № ДСП на ФИО9; дела административного надзора № на ФИО9; контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его № ДСП - ФИО9 (т.1 л.д.51-53);

протоколом осмотра дела административного надзора № ДСП на ФИО9; дела административного надзора № на ФИО9; контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его № ДСП - ФИО9, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 54-57, 91-92).

протоколом осмотра предметов от 31.05.2025, приведенным в эпизоде по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.8-18);

копиями предупреждений от 20.11.2024, 23.12.2024, 12.03.2025, 14.03.2025, 27.03.2025, вынесенных поднадзорному ФИО9, согласно которым он ознакомлен с административными (временными) ограничениями правами, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д. 67, 69, 78, 83-84);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (в копии), согласно которому для поднадзорного лица ФИО9 установлена обязанность являться на регистрацию ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> 1,2,3,4 понедельник каждого месяца (т.1 л.д.77);

заявлением ФИО9 от 19.11.2024 (в копии), согласно которому он просит осуществлять в отношении него административный надзор по адресу: <адрес> (т.1 л.д.76);

маршрутным листом №, выданным ОМВД России по <адрес> 19.11.2024 (в копии), согласно которому ФИО9 20.11.2024 года прибыл в ОП «<адрес>» УМВД России по <адрес> и с даты прибытия его местом фактического нахождения, как поднадзорного лица было установлено по адресу: <адрес> (т.1 л.д.71;

заявлением ФИО9 от 27.03.2025 года (в копии), согласно которому он просит осуществлять в отношении него административный надзор по адресу: <адрес> (т.1 л.д.68).

маршрутным листом №, выданным ОП <данные изъяты>» УМВД России по <адрес> 28.03.2025 (в копии), согласно которому ФИО9 28.03.2025 не прибыл для постановки на учет в ОП «<адрес>» УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.70);

постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания, согласно которому с 28.03.2025 ФИО9 не выходит на связь сотрудниками ОП «<адрес>» УМВД России по <адрес> и не прибывает на обязательную регистрацию в ОП «<адрес>» УМВД России по <адрес>, в другие отделения полиции на учет не вставал. При проведении профилактических мероприятий в отношении ФИО9 установлено, что по месту фактического пребывания не проживает с 28.03.2025. Местонахождение ФИО9 не установлено (т.1 л.д.86).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемых преступлений полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании не отрицал фактов хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте по всем инкриминируемым преступлениям, заявил о раскаянии.

Допрос ФИО9 в ходе дознания проводился после разъяснений ему процессуальных прав, в том числе прав, не свидетельствовать против себя самого, допрос проведен в присутствии защитника, замечаний по содержанию протоколов допроса от ФИО9, а также его защитника не поступало.

Вышеприведенные показания ФИО9 суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Не доверять вышеуказанным показаниям представителей потерпевших ФИО4, ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7о. у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, соответствуют показаниям ФИО9, а также другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы выемки и осмотра документов, а также иные письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Перечисленные доказательства вины ФИО9 в совершении указанных преступлений суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

Иные письменные документы, перечисленные выше в качестве доказательств вины подсудимого, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, и входящих в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, то есть отвечают требованиям ч.1 ст.84 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, проверив и оценив приведенные выше доказательства с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и для того, чтобы сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>» - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При изучении личности ФИО9 установлено, что он <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.05.2025 <данные изъяты> ФИО9 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий зависимостью от наркотически веществ, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к этому нет (т.1 л.д.45-47).

Оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым во время его нахождения в экспертном учреждении и его обследовании.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии не возникает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9., в соответствии со ст.61 УК РФ по всем преступлениям являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу, состояние здоровья виновного и его близкого родственника, наличие у них заболеваний, а по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, также возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в результате действий сотрудников полиции, выразившееся в возврате похищенного имущества потерпевшим АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, явок с повинной не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Рецидив, имеющийся в содеянном подсудимым, в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку наличие у ФИО9 неснятой и непогашенной судимости по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 12.12.2019 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Это исключает учет данной судимости при определении рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, состояние опьянения, вызванного употребление алкоголя, не имеется. Совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дознанием в вину ФИО9 не вменялось.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств (по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Установленные фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности подсудимого приводят суд к выводу, что исправление ФИО9, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты не иначе как путем назначения за эти преступления наказания в виде лишения свободы, подлежащего реальному отбыванию. В связи с этим достаточных оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет принять решение при определении размера наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, и применить норму ч.3 ст.68 УК РФ по данным преступлениям, с учетом личности виновного, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, стоимость похищенного имущества, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает. Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает справедливым и достаточным применить принцип частичного сложения наказаний, назначаемых за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Вид и режим исправительного учреждения назначаются на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку преступления, за которое ФИО9 осуждается по настоящему уголовному делу, были совершены до вынесения приговора Центрального районного суда г.Тулы, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Несмотря на то, что по заключению экспертизы ФИО9 страдает наркоманией и нуждается в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

В обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему по каждому из них наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – на срок 5 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>») – на срок 7 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») – на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 12.05.2025, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО9 меру пресечения – заключение под стражу с содержанием в ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО9 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 11.08.2025 до 08.09.2025 и с 08.09.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Засчитать в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 12.05.2025 с 28.04.э2025 до 11.08.2025.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов и документов, находящихся при уголовном деле, аудиозаписей, зафиксированных на дисках, находящихся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 24.09.2025