Решение № 12-382/2018 12-382/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-382/2018

12-382/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда города Костромы Загаров И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене. Доводы мотивированы тем, что судом при назначении наказания не приняты во внимание все обстоятельства, а именно его предпенсионный возраст, наличие хронических заболеваний, отсутствие вредных последствий от правонарушения. А также то, что автомашина является единственным источником дохода, штраф лишает его средств к существованию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 dd/mm/yy в 00-52 в ... у ... управлял автомашиной Лада-219050 г.р.з. «№» в нарушение пункта 2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, которые были исследованы мировым судьёй в судебном заседании и получили надлежащую оценку, с которой суд полностью согласен. Кроме того сам факт совершения правонарушения не отрицается и самим ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены с применением видеозаписи. При этом каких-либо замечаний от ФИО1 при совершении данных процессуальных действий не поступало. Таким образом, не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения – нарушение речи, неустойчивость позы и запах алкоголя изо рта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о его виновности.

При получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Считать какое-либо исследованное мировым судьёй доказательство недопустимым оснований не имеется. Оснований для переоценки каких-либо доказательств суд не находит.

Назначая наказание, мировой судья верно определила отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, всех сведений о личности ФИО1 Поэтому суд считает наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера наказания в том числе и по доводам жалобы не имеется, поскольку оно является наиболее мягким, предусмотренном санкцией статьи.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Поэтому оснований для изменения вида и размера назначенного наказания, либо применения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, суд не находит. Доводы ФИО1 о том, что работа в качестве водителя является единственным источником существования, не может повлечь освобождение от назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н.Загаров