Приговор № 1-1153/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-1153/2024

Дело № 1-1153/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Перекрасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 16.12.2023 года, вступившего в законную силу 27.12.2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

15 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 38 минут у ФИО1, находящейся в магазине «Мария-Ра», общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1»(далее по тексту ООО «Розница К-1»), расположенного по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Мария-Ра», ООО «Розница-1», по указанному адресу, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа в магазине имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»: коньяк марочный выдержанный КВ «Аржани» армянский семилетний 0,5 л., стоимостью за 1 бутылку 1169 рублей 90 копеек, всего имущества на общую сумму 2339 рублей 80 копеек, положила указанный товар в имеющуюся при себе сумку, затем с вышеуказанным товаром прошла мимо кассы магазина «Мария-Ра» и с указанным имуществом попыталась скрыться, однако, сотрудник ООО «Розница К-1», П.А. увидев противоправные действия ФИО1, догнал ее и высказал в ее адрес законные требования вернуть похищенные товарно-материальные ценности.

ФИО1 свои действия, направленные на хищение чужого имущества, не смогла довести до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина ООО «Розница-1» П.А.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснила, что понимает сущность предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом решение принимается в порядке особого судебного производства, поскольку в судебном заседании суд убедился, что основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, ей предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении установленной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести против собственности, является не оконченным, данные о личности виновной ФИО1, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Бийское» характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в написании явки с повинной, даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; пенсионный возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее сына, с учетом наличия заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 явки с повинной, поскольку на момент ее написания сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1, поскольку она была задержана непосредственно при совершении преступления.

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как полное признание подсудимой вины.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку личность ФИО1 и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали расследованию преступления, на стадии предварительного расследования она не сообщила. Признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте суд расценивает как полное признание вины подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коньяк Марочный выдержанный КВ «Аржани Армянский», семилетний, 0,5 л., в количестве двух бутылок, возвращенные представителю потерпевшего И.П.., суд считает оставить по принадлежности ООО «Розница К-1».

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе дознания в размере 3979 рублей и в судебном заседании в размере 1989 рублей 50 копеек, всего в размере 5968 рублей 50 копеек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» ( л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 220401001, ОКТМО 01705000,

Счет получателя: 40101810100000010001,

Банк получателя–отделение Барнаул г.Барнаул,

БИК банка получателя- 040173001,

КБК- 18811603121010000140,

УИН:18852224010490012147.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коньяк марочный выдержанный КВ «Аржани Армянский», семилетний, 0,5 л., в количестве двух бутылок - оставить по принадлежности ООО «Розница К-1».

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в размере 5968 рублей 50 копеек освободить, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев