Постановление № 5-56/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-56/2021

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки России, работающей преподавателем ГБПОУ НСО "<данные изъяты>", зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода, в результате которого пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые оцениваются как лёгкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 Вину признала полностью, принесла извинения, на месте ДТП предлагала оказать помощь, увозила в лечебное учреждение, отметила, что не компенсировала моральный вред, ввиду тяжелого материального положения, при этом указала, что намерена возместить вред в сумме 15.000 рублей, однако, потерпевшая считает данную сумму заниженной. Просила учесть ее положительные характеристики, нуждаемость в автомобиле, поскольку на иждивении находятся 2 малолетних детей, а также небольшой стаж вождения на момент ДТП, и назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на назначении строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, указала, что извинения ей ФИО2 не приносила, помощь не оказывала, ущерб не возмещала, при рассмотрении дела в ГИБДД указывала недостоверную информация о высказанных требованиях о возмещении ущерба в значительной сумме. Указала, что отказывается принимать возмещение ущерба в сумме 15.000 рублей, поскольку ее расходы в связи с лечением значительно превышают данную сумму, тем более, что до судебного заседания ФИО2 не предлагала возместить ущерб.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО настаивала на строгом наказании в виде лишении права управления транспортными средствами, отмечая, что поведение ФИО2 не свидетельствует о ее раскаянии, извинений она не приносила, ущерб не возмещала, непосредственно перед судебным заседанием через знакомых назначила встречу, где также извинений не приносила, фактически обвиняя потерпевшую в нарушении правил дорожного движения и вымогательстве денежных средств.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных должным образом о дате и месте судебного заседания.

Судья, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

По данному делу было возбуждено административное расследование, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 28-32).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлёкших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности не истекла.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения видно, что водитель автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, управляя автомобилем, совершая маневр около <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которыми причинен легкий вред здоровью (л.д. 9-12, 17-18).

Помимо показаний ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, ее вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода, в результате которого пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые оцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 2).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы в области орбиты левого глаза, ушиба мягких тканей лица справа, представленного отеком, перелома коронки 12 зуба - которая образовалась от воздействий тупого твердого предмета, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанной травмой был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительность лечения свыше 21 дня с тяжестью травмы не связана, обусловлена неблагоприятным преморбидным фоном - наличием в анамнезе хронических заболеваний (дорсопатия шейного отдела позвоночника и артериальная гипертензия 2 ст), что усугубило течение вышеуказанной травмы головы и удлинило восстановительный период, но не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью. Нахождение на лечении по поводу хронических заболеваний (артериальная гипертензия, миокардиодистрофия, поражение межпозвоночных дисков с радикулопатией, венозная ангиома правой лобной доли) согласно п. 24. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, не рассматриваются как причинение вреда здоровью степени тяжести вреда) (л.д. 28-32).

Вышеуказанные документы объективно подтверждают, что телесные повреждения причинены Потерпевший №1 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>

Кроме того, содержание данных документов объективно соответствует и детально дополняет показания лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 относительно обстоятельств ДТП.

Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом; схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой участники происшествия были согласны; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО2 и Потерпевший №1, заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 8.1 ПДД РФ следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает, стаж вождения ФИО2, составляющей менее 5 месяцев, наличие на иждивении двоих малолетних детей, материальное положение, положительные характеристики с места работы, отсутствие сведений на нарушении правил дорожного движения либо привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судья, руководствуясь изложенными требованиями, исходя из положений статей 118, 120 Конституции Российской Федерации, предусматривающих осуществление правосудия только судом и независимость судей, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным определить в отношении ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом доводы потерпевшей, то ей не приносили извинения, суд оценивает в совокупности с тем обстоятельствам, что в 2 судебных заседаниях ФИО2 приносились извинения, сообщалось о намерении возместить ущерб и загладить причиненный вред.

При этом потерпевшая отказалась от возмещения ущерба, предложенной ФИО2 в сумме 15.000 рублей, мотивируя тем, что ее расходы на лечение, повреждение здоровья и имущества превышают предложенную сумму, что по мнению суда, является правом потерпевшей, однако, это не может свидетельствовать о безразличном отношении ФИО2 к административному правонарушению.

При решении вопроса о назначении административного наказания по настоящему делу право потерпевшей на возмещение ущерба не нарушено, поскольку указанное право может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), счет получателя платежа № в Сибирское ГУ Банка России, БИК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП получателя №, КБК №, УИН №.

Дата выдачи постановления: «___» _____________ 2021 года.

Постановление вступило в законную силу: « ___» ___________ 2021 года.

Срок предъявления к исполнению: до « ___» ___________ 2023 года.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Руденко