Приговор № 1-662/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-662/2019

П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<адрес> 13 ноября 2019 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О3,

подсудимого Ф.И.О5, его защитника – адвоката Ф.И.О6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-25) в отношении:

Ф.И.О5, (данные изъяты), уроженца (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в ООО (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О5 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, Ф.И.О5 находился в квартире по адресу: (данные изъяты), являющейся жилищем Ф.И.О7, где, имея при себе сотовый телефон марки «О1mio» («Олмио»), принадлежащий Ф.И.О7, с имеющейся в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированной на имя Г., к которой была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», и, увидев в телефоне смс-сообщения с сервисного номера «900» о поступлении на банковский счет Г. пенсии, у него возник умысел на тайное хищение с банковского счета этой карты денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащих Г. С целью осуществления своего преступного умысла Ф.И.О5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 16.26 часов в квартире по адресу: (данные изъяты), являющейся жилищем Ф.И.О7, отправил смс-сообщение на (данные изъяты) с запросом о переводе с баланса банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) ПАО «Сбербанка России», принадлежащей Г., на банковский счет № (данные изъяты)банковской карты ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты), принадлежащей Ф.И.О5, на сумму 1000 рублей, в результате чего баланс банковской карты ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты), принадлежащей Ф.И.О5, пополнился на 1000 рублей, а с банковского счета банковской карты «ПАО Сбербанк России» № (данные изъяты), принадлежащей Ф.И.О7, было списано 1000 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ф.И.О7 и получения личной материальной выгоды, Ф.И.О5 ДД.ММ.ГГГГ в 13.17 часов, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), являющейся жилищем Я., не осведомленной о преступном намерении Ф.И.О5, отправил смс-сообщение на (данные изъяты) с запросом о переводе с баланса банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) ПАО «Сбербанка России», принадлежащей Г., на банковский счет № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты), принадлежащей В., не знавшем о преступном намерении Ф.И.О5, на сумму 5000 рублей, в результате чего баланс банковской карты ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты), принадлежащей В., пополнился на 5000 рублей, а с банковского счета банковской карты «ПАО Сбербанк России» № (данные изъяты), принадлежащей Ф.И.О7, было списано 5000 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ф.И.О7 и получения личной материальной выгоды, Ф.И.О5 ДД.ММ.ГГГГ в 17.57 часов, находясь у отделения ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: (данные изъяты), отправил смс-сообщение на (данные изъяты) с запросом о переводес баланса банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) ПАО «Сбербанка России», принадлежащей Г., на банковский счет № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты), принадлежащей Ш., не знающей о преступном намерении Ф.И.О5, на сумму 6000 рублей, в результате чего баланс банковской карты ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты), принадлежащей Ш., пополнился на 6000 рублей, а с банковского счета банковской карты «ПАО Сбербанк России» № (данные изъяты), принадлежащей Ф.И.О7, было списано 6000 рублей, тем самым Ф.И.О5, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета Ф.И.О7 денежные средства в общей сумме 12 000 рублей.

Всего Ф.И.О5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.57 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты Ф.И.О7 на общую сумму 12 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Ф.И.О5 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Ф.И.О5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом исследованы показания Ф.И.О5, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Ф.И.О5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-93), установлено, что по адресу: (данные изъяты), проживает один. Данная комната принадлежит его брату - П. Его мама – Г. проживает со своим супругом по адресу: (данные изъяты). В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел к маме в гости. Находясь в квартире у мамы, попросил её телефон в виде раскладушки красного цвета, чтобы позвонить. Однако, забрал телефон с собой, поскольку своего телефона у него не было. Телефон взял, чтобы попользоваться. Умысла на хищение сотового телефона не было. Поскольку у него нет постоянного источника дохода, то мама покупает ему продукты питания, иногда он ходит к ней в гости, то есть он на полном материальном мамином обеспечении. Мама ему не разрешает брать ее денежные средства. У мамы имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счёт которой поступает её пенсия. Мама использует абонентский номер (данные изъяты), к которому подключена услуга «Мобильный банк». Сим-карта с данным абонентским номером используется мамой в ее сотовом телефоне - раскладушке красного цвета, который он ДД.ММ.ГГГГ взял у мамы в квартире, чтобы позвонить. Когда взял сотовый телефон у мамы, позвонил по нему. Все это было в квартире у мамы по (данные изъяты). Когда поговорил по сотовому телефону, то вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ маме пришла пенсия, пришла пенсия на ту карту, к которой подключена услуга «мобильный банк», подкрепленная к сим-карте, стоящей в данном телефоне. Так как не работает, у него нет денежных средств, а мама ему свои брать не разрешает, то у него около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на хищение денежных средств со счета карты мамы. Он решил, что будет похищать не все денежные средства и не в один день, чтобы мама не заметила, а в течение именно трех дней, то есть решил, что сначала похитит 1000 рублей, затем 5000 рублей и затем 6000 рублей, так как подумал, что сразу же если спишется с маминого счета большая сумма денежных средств, то она это заметит. С целью осуществления своего преступного умысла он около 16.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у мамы, отправил на (данные изъяты) текст с сообщением о переводе на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 1000 рублей. Деньги были зачислены на счёт его карты. Денежные средства 1000 рублей он снял в отделении банка по (данные изъяты). День снятия назвать не может, так как не помнит, возможно, что снимал на следующий день. Кроме того, для того, чтобы подозрение в хищении денежных средств со счёта банковской карты матери не попало на него, решил обратиться к своим знакомым, проживающим в общежитии. Так, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов обратился к девушке по имени Я., которая проживает по (данные изъяты). Он знаком с её мужем. Он обратился к ней с просьбой о переводе, якобы, с его счета, денежных средств в сумме 5000 рублей на счёт её карты. Она согласилась ему помочь, сказала, что у неё есть карта мужа - В. Находясь в комнате у Я., он направил смс-сообщения на (данные изъяты) с целью перевода 5000 рублей на счёт карты мужа Я. – В., при этом использовал телефон своей мамы. Он сказал Я., что переводит деньги с карты матери, но о том, что деньги похищает, не рассказывал. После перевода денег они направились к банкомату, расположенному в магазине (данные изъяты) по (данные изъяты), где Я. сняла деньги в сумме 5000 рублей, 1000 рублей из которых он передал Я. за оказанную услугу. После этого, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов обратился к девушке по имени Ш., которая проживает по (данные изъяты). К ней обратился с просьбой о переводе 6000 рублей на счёт её карты. Также пояснил, что переводит деньги с карты матери, то, что их похищает, не рассказывал. Она согласилась ему помочь, она взяла свою карту, и они направились в отделение банка по (данные изъяты). Когда подошли к данному банку, он направил смс-сообщения на (данные изъяты) с целью перевода 6000 рублей на счёт карты, открытой на имя Ш.. Когда пришли в отделение банка, то Ш. сняла со своей карты похищенные им 4000 рублей, 1000 рублей из которых он передал ей за оказанную услугу, 3000 рублей оставил себе, а 2000 рублей перевел на карту знакомого А., так как должен был ему денег. Номера карты А. у него не сохранилось. А. в июне 2019 года приезжал из <адрес>, с ним он познакомился в городе на улице, занял у него 2000 рублей, обещал вернуть. Но на момент перевода ему денежных средств, похищенных им у мамы, А. уже в городе не было, он уехал снова в <адрес>, адреса точного не знает. Телефона у него А. не сохранилось. О том, что деньги похищены, А. не знал. Похищенные со счета матери деньги потратил на продукты питания.ДД.ММ.ГГГГ мама пришла к нему в комнату общежития и забрала свой телефон. Он бы сам ей его отдал. Просто не успел, мама забрала у него телефон сама. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ней домой, она двери не открыла, а только сказала, чтобы он ждал полицию. Когда совершал денежные переводы, то понимал, что совершает преступление, что похищает денежные средства со счета банковской карты. Когда совершал преступление, был трезв. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203), Ф.И.О5 показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Г. в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, полностью признает и раскаивается в совершенном преступлении. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), являющейся жилищем его матери Г., воспользовавшись подключенной к сим-карте, установленной во взятом им у мамы сотовом телефоне услугой «Мобильный банк», перевел со счета банковской карты, принадлежащей Г., себе на карту ПАО «Сбербанка России», денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым их похитив. После чего, продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: (данные изъяты), являющейся жилищем В., воспользовавшись подключенной к сим-карте, установленной во взятом им у мамы сотовом телефоне услугой «Мобильный банк», перевел со счета банковской карты, принадлежащей Г., на карту ПАО «Сбербанка России» В., не знавшем о его преступном намерении, денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым их похитив. А потом, также продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у отделения ПАО «Сбербанка России», расположенного по (данные изъяты), воспользовавшись подключенной к сим-карте, установленной во взятом им у мамы сотовом телефоне услугой «Мобильный банк», перевел со счета банковской карты, принадлежащей Г., на карту ПАО «Сбербанка России» Ш., не знавшей оего преступном намерении, денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым их похитив. Осознавал, что денежные средства похищал с банковского счета банковской карты, которая путем услуги «мобильный банк» подключена к сим-карте, установленной во взятом мной у мамы Г. сотовом телефоне. Данные похищенные денежные средства потратил в <адрес> на личные нужды, а именно, продукты питания и спиртное. Уточнил, что в настоящее время полностью возместил маме причиненный ущерб в размере 12000 рублей, которые он занял у знакомых, называть которых отказывается.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О5, после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные УПК РФ. Квалификацию своих действий, сумму причиненного ущерба он не оспаривает.Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого Ф.И.О5 его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями Ф.И.О7, свидетелей Я., Ш., К., П.

Ф.И.О7 отказалась от дачи показаний в отношении своего сына, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания Ф.И.О7, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, Ф.И.О7, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-12) показала, что по адресу: (данные изъяты) проживает с супругом – К., (данные изъяты). У нее есть три сына: Ф., (данные изъяты), П., (данные изъяты) и Ф.И.О5, (данные изъяты). Ф.И.О8 проживает по (данные изъяты). Эта комната принадлежит ее среднему сыну П. Ф.И.О8 нигде не работает, употребляет наркотики с 18 лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за имущественные преступления, но в местах лишения свободы наказание никогда не отбывал. Сын ранее состоял на учете у врача психиатра. Его диагноза не знает. Состоял ли на учете у врача нарколога, ей неизвестно. Так как сын Ф.И.О5 не работает, то она покупает ему продукты питания, одежду. Денежные средства ему ранее давала в небольших суммах, поскольку не верила, что он купит себе продукты. Коммунальные платежи за комнату, где он проживает, оплачивает она. В отделении банка ПАО «Сбербанк России» по (данные изъяты)она получила банковскую карту № (данные изъяты) для получения на нее пенсионного пособия. Размер ее пенсии составляет около 17000 рублей. Кроме пенсии, она получает выплаты от соцзащиты в сумме около 1700 рублей. За месяц тратит не все денежные средства. Оставшуюся сумму копит и хранит на счете своей банковской карты. Она пользуется двумя абонентскими номерами: (данные изъяты)3 -оператора сотовой связи «МТС», (данные изъяты)- оператора сотовой связи «Мегафон». В основном, использует номер «МТС». К ее банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру (данные изъяты). На этот номер ей приходят смс-сообщения о поступлении денег на счет ее карты. О том, как ещё можно пользоваться услугой «Мобильный банк», не знает. Сим-карту с номером (данные изъяты) использует в своем сотовом телефоне «О1mio». ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты поступила пенсия в сумме около 17000 рублей. На счете ее карты после поступления пенсии было около 27000 - 28000 рублей, но точную сумму назвать не может, так как не помнит. Так как пенсия поступила вечером, то ДД.ММ.ГГГГ она не стала снимать пенсию, кроме того, у нее имелись наличные деньги. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ее сын Ф.И.О8 пришел к ней в гости. Он попросилу нее ее сотовый телефон позвонить. Она дала ему телефон, он позвонил и ушел. После обеда она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон. Она поняла, что телефон взял сын, так как больше никого в гостях у нее не было. Она позвонила на его номер с номера мужа, но постоянно шли короткие гудки. Она подумала, что сын принесет и вернет ей телефон. По состоянию здоровья на улицу выходит не каждый день, поэтому решила подождать, пока сын сам принесет телефон. Но телефон он ей не приносил. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она решила сходить к своему сыну, чтобы забрать свой сотовый телефон. У нее есть ключ от комнаты, где он проживает. Она открыла дверь его комнаты своим ключом. Когда зашла, то сын был в состоянии опьянения. Она увидела свой сотовый телефон, который находился на столе в комнате на зарядке. Она отключила свой телефон от зарядного устройства, забрала его и тут же ушла. Сын ей вслед сказал: «Я бы и сам принес». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей пришли смс-сообщения с номера 900 о поступлении на счет ее карты денежных пособий от соцзащиты. Когда я просмотрела смс-сообщения, то увидела, что баланс карты после поступления пособий от соцзащиты составляет около 2500 рублей, хотя должен был составлять около 14500 рублей. Она подумала, что произошла какая-то ошибка, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение банка, где обратилась к сотрудникам банка. Сотрудник банка ее спросил, брал ли кто-нибудь у нее ее сотовый телефон. Она пояснила, что телефон брал ее сын. Она сняла с карты оставшиеся деньги, ей выдали выписку о движении денежных средств по счёту ее банковской карты. Когда она просмотрела выписку, то увидела, что с ее карты списаны денежные средства на общую сумму 12000 рублей при помощи услуги «мобильный банк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ списание 1000 рублей на карту сына Ф.И.О5, затем ДД.ММ.ГГГГ списание 5000 рублей на счет банковской карты Я. Ей знаком Владимир Анатольевич, это друг сына, он проживает по (данные изъяты)в малом блоке на пятом этаже, комната находится слева. Там имеется секция, которая закрывается на дверь, его комната первая расположена слева от двери секции, окна комнаты выходят на (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ произошло списание в сумме 6000 рублей на карту Ш.. Данную женщину не знает. Карту уже заблокировала. Раньше не понимала, что можно как-то при помощи телефона перевести деньги с карты. Ее наследником Ф.И.О5 не является. Свое наследство будет оставлять своим двум сыновьям: Ф. и П. Свой сотовый телефон Ф.И.О5 брать разрешала, но осуществлять переводы денежных средств с банковской карты и распоряжаться этими деньгами не разрешала. В совершении данного преступления подозревает только сына и желает привлечь своего сына Ф.И.О5 к уголовной ответственности за хищение денежных средств со счёта ее банковской карты. Выдала следователю банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «01mio», выписку ПАО «Сбербанк России», детализацию вызовов по абонентскому номеру (данные изъяты).

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-192) Ф.И.О7 показала, что ранее данные ей показания в качестве потерпевшей подтверждает, своему сыну Ф.И.О5 пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами не разрешала, о чем он хорошо знал. ФИО1 у нее перед ним никаких нет. По тому факту, что сын взял у нее сотовый телефон, она к нему претензий не имеет. По факту хищения у нее денежных средств желает его привлечь к уголовной ответственности. В настоящий момент сын полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением, то есть вернул ей денежные средства в сумме 12000 рублей, копию расписки приложила к своему допросу. Ущерб, причиненный ей в результате преступления и составляющий 12000 рублей, для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход вместе с пенсией и другими пособиями около 20000 рублей, из которыхиз которых оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства и одежду.

Подсудимый Ф.И.О5 не оспорил показания Ф.И.О7, подтвердил их правильность.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей обвинения, с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения Я., Ш., К., П., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний свидетеля Я. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-36), установлено, что по адресу: (данные изъяты), она проживает вместе со своим мужем – В., (данные изъяты), и тремя несовершеннолетними детьми. Муж работает вахтовым методом. На имя мужа открыта банковская карта ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты). Так как муж работает вахтовым методом, то, когда уезжает, оставляет ей в пользование свою банковскую карту, так как бюджет в их семье общий. У мужа есть друг Ф.И.О8, проживающий по (данные изъяты). В июне 2019 года, точной даты не помнит, но после 15 числа, к ней обратился Ф.И.О9 с просьбой одолжить ему банковскую карту для денежного перевода. Ф.И.О9 пояснил, что ему необходимо перевести денежные средства с карты его матери. Она согласилась ему помочь. Тогда она достала карту мужа. Ф.И.О9, используя сотовый телефон красного цвета в виде раскладушки, в смс-сообщении ввел номер карты ее мужа и направил сообщение на (данные изъяты) о переводе на карту ее мужа денежных средств в сумме 5000 рублей. Перевод денежных средств был у нее в комнате. После подтверждения операции она вместе с Ф.И.О9 пошла в магазин (данные изъяты), расположенный по (данные изъяты), где она с карты мужа сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, которые передала Ф.И.О9 там же. После чего за оказанную услугу Ф.И.О9 дал ей денежные средства в сумме 1 000 рублей, оставив себе 4000 рублей. О том, что таким образом, используя карту его мужа, Ф.И.О9 похищал денежные средства с карты своей матери, она не знала. Если бы знала, то не помогала* бы ему. Выдала следователю банковскую карту ПАО «Сбербанка России», открытую на имя ее мужа.

Из существа показаний свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60) следует, что по адресу: (данные изъяты) проживает вместе с сожителем Ю. и двумя несовершеннолетними детьми. У нее есть банковская карта ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты). В июне 2019 года, точного числа не помнит, но после 15 числа, к ней домой пришел парень по имени Ф.И.О8 Когда она открыла ему двери, то Ф.И.О9 спросил, есть ли у нее карта ПАО «Сбербанка России». Она сказала, что есть. Ф.И.О9 показал, что ему нужна карта для денежного перевода, что у него нет своей банковской карты. Сказал, что хочет перевести денежные средства с карты его матери, которая проживает в другом городе, с помощью услуги «мобильный банк», сказал, что отблагодарит ее за услугу. Она согласилась помочь Ф.И.О9. Она взяла свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» и вместе с Ф.И.О9 пошла в отделение ПАО «Сбербанка России», расположенное по ул. (данные изъяты). Когда подошли к данному отделению банка Ф.И.О9 при помощи сотового телефона направил смс-сообщение на (данные изъяты) с целью осуществления перевода денежных средств в сумме 6000 рублей на ее банковскую карту. Когда зашли в само отделение банка, то она вставила в банкомат свою карту, с которой сняла сначала 4000 рублей, 1 000 рублей из которых Ф.И.О9 передал ей за оказанную услугу. Оставшиеся 2000 рублей она перевела на карту, номер которой ей передал Ф.И.О9 на листе бумаги. На чье имя зарегистрирована карта, не знает. О том, что денежные средства, которые Ф.И.О5 переводил на счет ее карты, оказались похищенными, не знала. Узнала об этом только от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78) следует, что по адресу: (данные изъяты), он проживает вместе с супругой - Г. У супруги есть три сына, одним из которых является Ф.И.О5, который проживает по (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ супруга ему рассказала, что Ф.И.О8 похитил со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 12000 рублей. Со слов жены, Ф.И.О9 взял ее сотовый телефон и пользовался им несколько дней, в результате чего при помощи услуги «мобильный банк» с использованием ее сотового телефона перевел денежные средства с ее счета себе на карту, а также на карту других людей.

Из показаний свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 80-82) следует, что по адресу: (данные изъяты) проживает с супругой. Его мама Г. проживает совместно со своим мужем по (данные изъяты). У него есть брат Ф.И.О5, (данные изъяты), который проживает в комнате общежития № (данные изъяты) по (данные изъяты). Ф.И.О8 нигде не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за имущественные преступления, но в местах лишения свободы наказание никогда не отбывал. Со слов мамы ему известно, что Ф.И.О9 забрал у неё сотовый телефон, после чего мама сама забрала телефон, когда пришла в его комнату в общежитии. Насколько он понял, Ф.И.О5 несколько дней пользовался её телефоном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила мама и попросила к ней рриехать. Когда он приехал, то мама рассказала о том, что Ф.И.О5 похитил денежные средства в сумме 12000 рублей с её банковской карты с помощью услуги «мобильный банк».Она показала ему выписку, где было видно, что часть денег переведена на карту Ф.И.О9, а остальные деньги на другие карты.

Ф.И.О5 не оспорил показания свидетелей, подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей Я., Ш., К., П.

Кроме того, вина Ф.И.О5 в совершении инкриминируемого деяния по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в отношениинеустановленного лица,по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством услуги «мобильный банк» тайно похитило со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Г. денежные средства в сумме 12000 рублей, в результате чего причинило Г. значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 1), на основании заявления Г., зарегистрированного в КУСП ОП МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-15) у Ф.И.О7 изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России», сотовый телефон «Olmio», в Ф.И.О1 «сообщения» которого имеется сообщение с номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием о зачислении на счет карты потерпевшей социальных выплат, после чего баланс карты составил 2535 рублей 50 копеек; карта ПАО «Сбербанка России», согласно которой установлен ее номер (данные изъяты); выписка по ее счету ПАО «Сбербанка России», согласно которой видно, как с банковского счета № (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанка России» Ф.И.О7 ДД.ММ.ГГГГ переводятся денежные средства в сумме 1000 рублей на счет, открытый на имя Ф.И.О5., ДД.ММ.ГГГГ переводятся денежные средства в сумме 5000 рублей на счет, открытый на имя В., ДД.ММ.ГГГГ переводятся денежныесредства в сумме 6000 рублей на счет, открытый на имя Ш., выписка ПАО «Сбербанк России», детализация вызовов по абонентскому номеру (данные изъяты), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-18) к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 19-20), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 27, 21, 22-26), при этом вещественные доказательства - банковская карта и сотовый телефон возвращены на ответственное хранение Ф.И.О7 (т. 1 л.д. 28), остальные хранятся при уголовном деле.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38-39) у свидетеля Я. в служебной автомашине изъята карта ПАО «Сбербанка России» на имя В., которая согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-42) осмотрена в служебной автомашине и установлен ее номер (данные изъяты), фототаблица (т. 1 л.д. 43), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 44) и возвращена на ответственное хранение свидетелю Я. (т. 1 л.д. 45-46).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43) у свидетеля Ш. в служебной автомашине изъята карта ПАО «Сбербанка России» на имя Ш., которая согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-67) осмотрена и установлен ее номер (данные изъяты), фототаблица (т. 1 л.д. 67), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 68), и возвращена на ответственное хранение свидетелю Ш. (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-189), осмотрена квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), являющаяся жилищем Ф.И.О7, в ходе осмотра ничего изъято не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-49, фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 59)), осмотрена квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), являющаяся жилищем свидетеля Я., в ходе осмотра ничего изъято не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-54, фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 55-56)), осмотрен банкомат ПАО «Сбербанка России» (данные изъяты), установленный в помещении магазина (данные изъяты), расположенного по (данные изъяты), где ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО «Сбербанка России» на имя В. свидетелем Я. сняты денежные средствав размере 5000 рублей, похищенные подозреваемым Ф.И.О5 со счета банковской карты Ф.И.О7

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-73, фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 74-75)), осмотрен банкомат ПАО «Сбербанка России» (данные изъяты), установленный в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенного по (данные изъяты), где ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО «Сбербанка России» на имя Ш. свидетелем Ш. сняты денежные средства в размере 4000 рублей, похищенные подозреваемым Ф.И.О5 со счета банковской карты Ф.И.О7

Согласно протоколу обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-97), у подозреваемого Ф.И.О5 по адресу: (данные изъяты), изъята карта ПАО «Сбербанка России» на имя Ф.И.О5

На основании постановления Усольского городского суда о проверке законности производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-103), признан законным проведенный обыск в жилище подозреваемого Ф.И.О5 по адресу: (данные изъяты), в ходе которого была изъята карта ПАО «Сбербанка России» на имя Ф.И.О5

Согласно протоколу осмотру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-105) осмотрена изъятая у подозреваемого Ф.И.О5 в ходе обыска в жилище подозреваемого Ф.И.О5 карта ПАО «Сбербанка России» на имя Ф.И.О5, согласно которой установлен ее № (данные изъяты), в последствии карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 106).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-179),осмотрена выписка по счету обвиняемого Ф.И.О5, истребованная в ПАО «Сбербанк России», согласно которой на счет № (данные изъяты), открытый на имя Ф.И.О5, (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ в 16.26 поступили денежные средства со счета ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты), открытого на имя Г., (данные изъяты). Также осмотрена выписка по счету Ф.И.О7, истребованная в ПАО «Сбербанк России», согласно которой со счета № (данные изъяты), открытого на имя Г., (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ в 16.26 списаны денежные средства в сумме 1000 рублей на счет № (данные изъяты), открытый на имя Ф.И.О5, (данные изъяты); ДД.ММ.ГГГГ в 13.17 часов списаны денежные средства в сумме 5000 рублей на счет № (данные изъяты), открытый на имя В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ в 17.57 часов списаны денежные средства в сумме 6000 рублей на счет № (данные изъяты), открытый на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также осмотрена выписка по счету свидетеля Ш., истребованная в ПАО «Сбербанк России», согласно которой на счет № (данные изъяты), открытый на имя Ш., (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ в 17.57 поступили денежные средства со счета ПАО «Сбербанка России» № (данные изъяты), открытого на имя Г., (данные изъяты). Данные выписки в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 179).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146) в ОГБУЗ «Усольская ОПБ» по <адрес> изъята медицинская карта на имя Ф.И.О5, на основании постановления Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 145), которая осмотрена (т. 1 л.д. 154-155), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела т. 1 л.д. 163, л.д. 156-158).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151) в ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» по адресу: <адрес>, изъята копия заключения СПЭ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О5, на основании постановления Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 150), которая осмотрена (т. 1 л.д. 154-155), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 163, 159-162).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Ф.И.О5, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, стабильны на протяжении всего следствия, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора.

При этом суд отмечает, что допросы Ф.И.О5 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому положений статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пунктом 2 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов Ф.И.О5 соблюдена, что придает признательным показаниям Ф.И.О5 важное доказательственное значение. Анализ показаний Ф.И.О5 свидетельствует о его преступной осведомленности по настоящему уголовному делу. Признаков самооговора в показаниях подсудимого Ф.И.О5 суд не усматривает.

Анализируя и оценивая показания Ф.И.О7, данные ею в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, суд отмечает, что они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что они правдивы, последовательны и логичны, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признает показания Ф.И.О7 достоверными и кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого и критической оценки показаний, судом не установлено.

Анализируя и оценивая показания свидетелей Я., Ш., К., П., исследованные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой. В совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать Ф.И.О5, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет в основу приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Ф.И.О5 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствие со статьей 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности, суд отмечает, что все они, указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что событие преступления имело место быть и совершено оно никем иным а подсудимым Ф.И.О5

С учетом изложенного, суд находит, что виновность Ф.И.О5 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Действия Ф.И.О5 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, по мнению суда, квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ф.И.О5 в момент совершения преступления осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих, имея корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей, совершил хищение имущества, причинив значительный ущерб, с банковского счета потерпевшей. При этом для потерпевшей ущерб в размере 12000 рублей является значительным, согласно показаниям потерпевшей, поскольку размер ее пенсии с другими пособиями составляет около 20000 рублей, из которыхиз которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства и одежду.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О5 на учете в ОГБУЗ «ИОПНД» на учете не состоит, в ОГБУЗ «Усольская ОПБ» у врача-нарколога и психиатра не состоит, обращался за КЛП к психиатру (т. 1 л.д. 211, 213, 215), на воинском учете состоит, ограниченно годен, категории В (т. 1 л.д. 217), состоит на учете в КДК СПИД <адрес> (т. 1 л.д.221, 215), на учете в Усольском филиале ОГБУЗ ИОКТБ не состоит (т. 1 л.д. 219).

По настоящему уголовному делу Ф.И.О5 проведена судебно-психиатрическая экспертиза амбулаторная, однородная, первичная(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-172), согласно заключению которой у Ф.И.О5 выявляется расстройство личности органической этиологии, а также синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед.документации, материалов уголовного дела и настоящего обследования: данные об отягощенной пьянством и патохарактерологическими особенностями отца наследственности; наличие в детстве неврозоподобных симптомов (энурез), а также признаков задержки психического развития олигофреноподобного характера на фоне явлений синдрома гиперактивности и дефицита внимания, с возникновением в последующем психопатоподобных поведенческих нарушений неполноценностью социально-бытовой адаптации, склонностью к употреблению психоактивных веществ, а также совершению повторных криминальных деликтов; отмечающиеся в ходе настоящего обследования снижение функций памяти и внимания, огрублённость и неустойчивость эмоциональной сферы, тенденция к установлению конкретно-ситуационных связей в мышлении, а также его тугоподвижность, эгоцентричностью и аффективность суждений. О наличии синдрома зависимости от алкоголя средней стадии свидетельствуют данные о злоупотреблении подэкспертным в течение многих лет спиртным с формированием признаков синдрома зависимости (наличие запоев, наличие амнестических форм опьянения, утрата ситуационного и количественного контроля за употреблением спиртного, сформированность абстинентного алкогольного синдрома). Однако, имеющиеся у подэкспертного психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнесгико- интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Ф.И.О5 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминании относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ф.И.О5 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным Ф.И.О5 не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, давать показания по своему психическому состоянию Ф.И.О5 может. Наркотической зависимостью Ф.И.О5 не страдает (у него отмечается эпизодическое употребление каннабиноидов и опиоидов, без клинических признаков синдрома зависимости) и в лечебно- реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Ф.И.О5 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Ф.И.О5 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенноеФ.И.О5 относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности Ф.И.О5 суд учитывает, что Ф.И.О5 несудим (т. 1 л.д. 157-158, 159), по месту жительства участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Усольский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 217).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, для Ф.И.О5 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; на стадии предварительного расследования давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;добровольное полное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья осуждаемого, изложенное в заключении судебно-психиатрической экспертизы, наличие тяжкого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Ф.И.О5 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О5 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О5 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ф.И.О5 возможно достичь без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, путём применения условного осуждения, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным назначать Ф.И.О5 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно, по мнению суда, достигнет цели исправления осуждаемого и будет достаточным.

Суд не находит оснований дли применения положения ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания Ф.И.О5

Адвокат Ф.И.О6 подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Ф.И.О5 следует считать условнымс испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Ф.И.О5 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Ф.И.О5 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Ф.И.О5 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

- сотовый телефон марки «O1mio», карту Сбербанка на имя Г., переданные на ответственное хранение Г., - передать на постоянное пользование законному владельцу Г.;

- фототаблицу с изображением сотового телефона «O1mio», картами Сбербанка на имя Г., В., Ш., Ф.И.О5, выписки по счет на имя Ф.И.О5, Ш., Г., копии мед карт на имя Ф.И.О5, копия заключения МПЭ (данные изъяты) на имя Ф.И.О5, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить приуголовном деле;

- карты Сбербанка на имя Ф.И.О5, Г., В., Ш., хранящиеся у Ф.И.О5, Г., Я., Ш., - оставить по принадлежности у данных лиц;

- медицинскую карту на имя Ф.И.О5, хранящуюся в регистратуре ОГБУЗ «Усольская ОПБ», - оставить на постоянное хранение в ОГБУЗ «Усольская ОПБ».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова