Апелляционное постановление № 22-3125/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 1-139/2019

Председательствующий судья дело № 22-3125/2019

Добрынин В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 октября 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Листунове В.В.,

с участием прокурора Скубиева С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сапожникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

- <Дата> Петровск-Забайкальским городским судом (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.166, пп. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- <Дата> тем же судом (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от <Дата>, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден <Дата> по отбытию срока;

- <Дата> тем же судом по ч.1 ст.228, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата> В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сапожниковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Скубиева С.В., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <Дата> в с. Красный Ч. З. края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом неверно применены правила ч.1 ст.18 УК РФ и в его действиях необоснованно признан рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от <Дата> погашена по истечении 7 лет. Данное обстоятельство повлекло ухудшение его положения. Просит приговор отменить, рассмотреть уголовное дело в ином составе суда либо исключить признание в его действиях рецидива преступления и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о совершении Таюрским преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Виновность осужденного установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Таюрского, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, письменными и другими доказательствами, имеющимися в оглашенных и исследованных материалах дела, содержание которых приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания не подлежат удовлетворению, поскольку при назначении наказания судом приняты во внимание все значимые для этого обстоятельства, предусмотренные в ст.60 УК РФ. Каких-либо не учтенных обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного Таюрскому наказания, не выявлено.

Выводы суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений основаны на требованиях уголовного закона.

ФИО1 был осужден приговорами от <Дата> и от <Дата> за совершение умышленных тяжких преступлений, освободился из мест лишения свободы <Дата> по отбытию срока наказания. На момент совершения преступления, за которое он осужден, эти судимости не были погашены, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Таюрского судом верно установлен рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ Таюрскому должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, то есть лишение свободы, что и сделано судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, того, что ФИО1 ранее неоднократно судимый, в том числе и за два аналогичных преступления, совершенных через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учетом данных о его личности и, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Таюрского без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и о необходимости отмены условного осуждения по приговору от <Дата>.

Оснований не согласиться с выводами суда и признать назначенное Таюрскому наказание чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, не имеется.

При наличии рецидива преступлений Таюрскому правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначена для отбывания наказания исправительная колония строго режима.

Судом верно в срок лишения свободы зачтено время содержания Таюрского под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу. В связи с этим срок наказания Таюрскому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не с <Дата>, как ошибочно указал суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с <Дата>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Баженов