Решение № 2-685/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-685/2020

дело № 2-685/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «Благодарово» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

СНТСН «Благодарово» (далее Товарищество), с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между Товариществом и собственником земельного участка № с К№ ФИО1 <дата> был заключен договор № № о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами. Договор был заключен в период действия ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ответчик длительное время уклоняется от выполнения условий договора, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность, но претензия осталась без ответа, задолженность не погашена.

В судебное заседание явился представитель истца - адвокат Козлов В.М., уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания, и, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 01.01.2019 г., в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако, на момент возникновения спорных правоотношений, Федеральный закон № 66-ФЗ еще действовал, поэтому к данному спорному правоотношению подлежат применению положения указанного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу ч. 17 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона).

Из материалов дела следует, что <дата> между Товариществом и собственником земельного участка № с К№ ФИО1 был заключен договор № № о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами (л.д. 5-6).

<дата> между ОАО «<данные изъяты>» и Товариществом был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «<данные изъяты>» №, согласно которому <данные изъяты> обязуется поставлять электрическую энергию абоненту (Товарищество) в соответствии с условиями данного договора (л.д. 32-35).

Протоколом № от <дата> установлен размер членского взноса для членов Товарищества в сумме <данные изъяты> руб. за один календарный месяц с <дата>; установлена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Товарищества в размере <данные изъяты> руб. а один календарный месяц с <дата>; (л.д. 7).

Общим собранием членов Товарищества от <дата> установлена плата, предусмотренная ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из расчета регулярной и разовой частей. Разовая часть установлена в размере <данные изъяты> руб. за один находящийся в собственности не являющегося членом Товарищества лица, земельный участок, расположенный в границах территории ведения садоводства Товарищества. Разовая часть подлежит внесению на расчетный счет до <дата> (л.д. 8-10).

Ответчик длительное время уклоняется от выполнения условий договора, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 30, 31).

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность, но претензия осталась без ответа, задолженность не погашена (л.д. 13-14).

Согласно расчету (л.д. 29), задолженность по основному долгу составила 20200 руб., задолженность за потребленную электроэнергию составила 24655,18 руб., неустойка, предусмотренная п. 4.4 договора, составила <данные изъяты> руб. и уменьшена добровольно истцом до 20200 руб.

Период взыскиваемой задолженности, ее размер, ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо достоверных доказательств исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, суд находит исковые требования обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования Товарищества о взыскании задолженности по договору в размере 20200 руб., неустойки в размере 20200 руб., задолженности за потребленную электроэнергию в размере 24655,18 руб., а также задолженности по плате, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 25000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3298,20 руб. (л.д. 15). Также, истец обращался за юридической помощью, заключил соглашение № об оказании юридической помощи от <дата>, уплатив 30000 руб. (л.д. 11, 12).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3298,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования СНТСН «Благодарово» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТСН «Благодарово» задолженность по договору в размере 20200 руб.; неустойку в размере 20200 руб.; задолженность за потребленную электроэнергию в размере 24655,18 руб.; задолженность оп плате, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 25000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298,20 руб., а всего взыскать 123353 (сто двадцать три тысячи триста пятьдесят три) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь