Постановление № 5-300/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-300/2021

Дело № 5-300/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-000837-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю.,

с участием ФИО1, представителя УМВД РФ по г.Владимиру ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Владимирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, в <...>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 00 мин на Соборной площади в районе <...> ФИО1 принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления г. Владимира шествии. ФИО1, осознавая это, с целью привлечения внимания граждан и средств массовой информации, игнорируя законные требования сотрудников полиции о прекращении неправомерных действий, продолжил участие в публичном мероприятии, выкрикивая лозунги различного содержания, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в центр на <...> с целью посещения кафе <...>. Увидел на Соборной площади своих друзей, подошел к ним. Когда двинулась группа людей, пошел с ними, пытался уйти, но не мог, т.к. выходы были перекрыты либо толпой, либо сотрудниками полиции. Двинулся вместе с толпой, т.к. включилось «тоннельное зрение». В общей сложности находился в месте проведения публичного мероприятия около 40 минут. Не отрицал, что мог покинуть Соборную площадь ранее, после того, как услышал требования сотрудников полиции разойтись, но решил остаться посмотреть, что будет дальше.

Представитель УМВД России по г.Владимиру ФИО2 поддержала поступивший в суд протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы дела, заслушав ФИО1, представителя госоргана, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Шествие представляет собой массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п. 5 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

На территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В силу п. 7 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия является документом, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно п. 1 ч.4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в нарушение законодательно регламентированной процедуры согласования проведения публичного мероприятия на <...><...> с органом местного самоуправления, уведомление в Администрацию г.Владимира о проведении публичного мероприятия – митинга(шествия), проведение которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, подано не было, в связи с чем его проведение не было согласовано Администрацией г.Владимира.

Анализируя обстоятельства дела, суд констатирует то, что публичное мероприятие, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ на <...><...>, исходя из формы его проведения и количества участников, полностью совпадает с признаками публичного мероприятия в форме шествия, указанными в Законе (п. 5 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В судебном заседании путем исследования представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 00 мин на <...><...> ФИО1 принял участие в шествии, в установленном порядке не согласованном с органами исполнительной власти, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- ответом администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### о непоступлении уведомлений в администрацию г.Владимира о проведении акций ДД.ММ.ГГГГ на <...><...> (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д.3);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно находился на <...><...> (л.д. 6);

- диском с видеозаписью, на которой запечатлен факт участия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в несогласованном мероприятии, а также факт доведения сотрудниками полиции до граждан информации о необходимости разойтись ввиду незаконности мероприятия, и акт осмотра интернет – ресурсов к нему (л.д.11);

- фотофиксацией административного правонарушения, согласно которой ФИО1 запечатлен в числе шествующих (л.д.13);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом, поскольку состоявшееся публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке, то являлось незаконным. В связи с чем требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии являлись законными.

К доводам ФИО1 о том, что он случайно оказался в числе участников публичного мероприятия и не мог покинуть место его проведения, судья относится критически, расценивая их как избранный способ защиты. Эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, согласно видеозаписи, сотрудники полиции выдвигали требование разойтись, вместе с тем, ФИО1 добровольно находился в составе участников, шел одним из первых в составе колонны, по ходу которой собравшиеся в ней граждане выкрикивали лозунг «Свободу», требование прекратить участие в незаконно проводимом публичном мероприятии не выполнил, <...> не покинул, из колонны не вышел, продолжая движение в ней до момента задержания в месте проведения публичного мероприятия. Кроме того, судья отмечает, что исходя из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он, при желании, мог покинуть место проведения публичного мероприятия и ранее, после того, как узнал о несогласованности проводимой акции, не дожидаясь активных действий полиции.

В совокупности данные обстоятельства определяют ФИО1, как участника публичного мероприятия.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:50 час. до 13:00 час., будучи участником публичного мероприятия на <...><...>), проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти, допустил невыполнение законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей.

<данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, необходимо представить в Октябрьский районный суд <...>, <...>, <...>).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ю.Ю. Акимова