Решение № 12-34/2025 5-6/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-34/2025

м/с ФИО2

УИД: 22MS0139-01-2024-004526-49

Дело №12-34/2025

Дело в первой инстанции №5-6/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2025 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО4 являются недопустимыми доказательствами по данному делу, поскольку указанные свидетели являются заинтересованными лицами. Вопреки выводам мирового судьи, представленные в материалы дела видеозаписи опровергают наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Кроме того, выражение, которое, якобы было им произнесено, не является нецензурным, а потому неспособно унизить честь и достоинство потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что о месте и времени рассмотрения должностным лицом прокуратуры материалов проверки по заявлению ФИО5 и вынесении по данному вопросу постановления, он был уведомлен заблаговременно по телефону.

Потерпевшая ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала.

Помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула ФИО6 против удовлетворения жалобы также возражала, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула от +++ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1 о месте и времени вынесения постановления он был извещен заблаговременно по телефону.

Согласно данному постановлению +++ около 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь около гаража, расположенного по адресу: ///, высказал в адрес ФИО5 оскорбительные слова, в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-2), письменным заявлением ФИО5 (л.д. 3), письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 (л.д. 4), письменными объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д. 7-8), письменными объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д.10), которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что свидетели ФИО4 и ФИО7 являются заинтересованными лицами ввиду чего их показания нельзя принимать во внимание, не находит своего подтверждения в материалах дела. Факт того, что ФИО4 и ФИО7 являются родственниками потерпевшей не свидетельствует о недопустимости их показаний как доказательств по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела указанные лица были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей. Мировой судья признал их показания и письменные объяснения в качестве допустимых и достоверных доказательств, по мотивам изложенным в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматриваю.

Довод жалобы о том, что представленные в материалы видеозаписи не подтверждают факт совершения административного правонарушения отмену вынесенного по делу постановления повлечь не может. На представленной видеозаписи не в полном объеме зафиксированы все события конфликтной ситуации. Видеозапись состоит из двух файлов, имеющих между собой временной промежуток. При таких обстоятельствах отсутствие на представленной видеозаписи оскорбления потерпевшей не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В высказывании ФИО1 в адрес ФИО5 содержится значение унизительной оценки потерпевшей. Значение унизительной оценки не выражено в неприличной форме.

Вместе с тем, само высказывание является оскорбительным, так как выражено в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в связи с чем унижает честь и достоинство потерпевшей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С. Масленников