Приговор № 1-75/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

УИД 18RS0031-01-2020-000371-61

Дело № 1-75/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 15 июля 2020 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Кондренкова С.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тихомоловой Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Артемьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04 мая 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе автомастерской, расположенной по <адрес>, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, без ведома и разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, при помощи ключа завел двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал в направлении <адрес>.

Кроме того, после совершения угона автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, 05 мая 2019 года ФИО1 по устной договоренности был вверен вышеуказанный автомобиль для проведения ремонтных работ. После чего, в один из дней мая 2019 года, вверенный автомобиль был отбуксирован в автосервис, расположенный по <адрес>, где производился ремонт данного автомобиля.

11 марта 2020 года около 09 часов ФИО1, имея умысел на хищение вверенного ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь на территории вышеуказанного автосервиса, действуя умышленно, вывез данный автомобиль на эвакуаторе в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где сдал его на металл, полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 260 000 рублей, который является крупным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание условно, с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Ровер 25, 4 шины, акустическая система – выданы потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев