Приговор № 1-50/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 22 июня 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимого Г.М.С.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Г.М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Г.М.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. <дата>, в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 05 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Г.М.С., осознававшего общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, направленных на нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 ФЗ, находящегося в автомобиле К. на участке автодороги <адрес> – <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, <данные изъяты> включенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в список наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение <данные изъяты>, <дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 05 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Г.М.С. проследовал на участок местности расположенный на расстоянии 2 км. от <адрес> в сторону <адрес> и 50 метров восточнее трассы «<адрес> – <адрес>», где нарвал части наркосодержащего растения - <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от <дата>, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является <данные изъяты>.

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Г.М.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя.

Наказание, предусмотренное санкцией вменяемого в вину подсудимому преступления по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

<данные изъяты> на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты>, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, отказался от обвинения в части хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, как излишне вмененного.

Позиция государственного обвинителя высказана по завершении судебного следствия и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

В силу ст.252, п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение, поскольку при этом, без изменения квалификации действий Г.М.С. - объем обвинения уменьшается.

Следовательно, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Г.М.С. факта хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, как излишне вмененного.

Действия подсудимого Г.М.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Основания для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу отсутствуют.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Оснований к прекращению уголовного дела производством нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Г.М.С. совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

По месту проживания Г.М.С. характеризуется следующим образом: воспитывался в Алейском детском доме. Нигде не работает, живет на случайные заработки. Склонен к совершению противоправных действий. На комиссиях при сельсовете не разбирался (л.д.114).

В соответствии с характеристикой участкового полиции Г.М.С. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на профучетах не состоит. Жалоб со стороны жителей на него не поступало (л.д. 103).

Согласно справкам медучреждения Г.М.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108).

Как следует из сведений регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Г.М.С. привлекался к административной ответственности по статьям, предусмотренным главами 19 и 20 КРФоАП.

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» № от <дата>, Г.М.С. не страдает наркоманией, но у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов, которое подтверждается периодическим употреблением наркотических средств, медленным ростом толерантности, синдром отмены наркотических средств не сформирован. Нуждается в наблюдении, лечении и психокоррекционных мероприятиях у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет (л.д.65).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от <дата>, Г.М.С. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает иное болезненное состояние психики в виде «Органического расстройства личности и поведения, раннего генеза». Имеющиеся у Г.М.С. органическое расстройство личности и поведения не сопровождается утратой критических возможностей и не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемое время он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.69-70).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности данных заключений у суда не имеется.

Учитывая заключения экспертов, данные о личности Г.М.С., адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает Г.М.С. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

Подсудимый в содеянном признался и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым полиции, признательные объяснения данные Г.М.С. до возбуждения уголовного дела и признательные показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания Г.М.С.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность Г.М.С., необходимости обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, однако считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Г.М.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным Г.М.С. не назначать.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты Г.М.С. по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Г.М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Г.М.С. обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства с 23 до 06 часов местного времени, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и пройти курс лечения и психокоррекционных мероприятий у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в отношении Г.М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева