Приговор № 1-50/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверения №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>

<личные данные>

<личные данные>

<личные данные>;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; ч.2 ст. 325 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того ФИО1 совершил похищение паспорта у гражданки ФИО2

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств или другого ценного имущества, принадлежащего ФИО2. с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая этого, убедившись, что поблизости никого нет, приступил к реализации задуманного. А именно, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ через открытый оконный проем проник в квартиру по адресу: <адрес> осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил и тайно, незаконно, похитил 1 кг свиного супового набора костей замороженного стоимостью 1 кг - 150 рублей, 1 кг рыбы карась замороженной стоимостью 1 кг - 50 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО2.

Сразу же после этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся. распорядившись им по своему усмотрению, причинв ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находящегося в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного 11.02.2002 Отделом внутренних дел <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью использовать его в своих корыстных личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение похищения паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного 11.02.2002 Отделом внутренних дел <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что паспорт гражданина Российской Федерации является важным личным документом гражданки ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире по адресу <адрес> похитил паспорт гражданки Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО1 с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества и денежных средств принадлежащих ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по факту хищения паспорта суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ- похищение у гражданина паспорта.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое - к преступлениям тяжким, имеет не погашенные судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины, чисто сердечное раскаяние, явку с повинной, из которой следует, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, в том числе по обстоятельствам совершения деяния, о которых органу следствия не было известно, дачу признательных показаний активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного паспорта, его состояние здоровья наличие у него интеллектуальной недостаточности в форме умственной отсталости легкой степени, его трудоспособный возраст, наличие у него постоянного места работы и постоянного источника дохода, то, что он извинился перед потерпевшей в зале судебного заседания. Учитывает суд при назначении наказание мнение потерпевшей не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, полагая, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершил. Диспозиция ч.3 ст. 158 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения действий, лицом находящимся в состоянии опьянения.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, то, что ранее ФИО1 был судим, был осужден к наказанию в виде лишения свободы, при этом преступление совершил в непродолжительный период времени после вынесения предыдущего приговора, в период испытательного срока, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления, и свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. С учетом личности, возраста, его семейного положения, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. По ч.2 ст. 325 УК РФ суд полагает необходимым с учетом вышеуказанных обстоятельств назначить наказание в виде исправительных работ с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ суд не установил, а кроме того, отсутствуют для этого предусмотренные законом основания и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Сведений о наличии препятствий для назначения исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, материалы дела не содержат.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к ФИО1 не применяет, так как не находит для этого оснований, при этом суд учитывает и материальное положение подсудимого, обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору.

Наказание по данному приговору ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному по данному приговору.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему приговору подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает <ИН>. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций критики и не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опавсность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется и у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 по факту хищения имущества и денежных средств принадлежащих ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Признать ФИО1 по факту хищения паспорта виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: след пальца руки размерами 17х10мм и след пальца руки размерами 20х11мм – оставить в материалах уголовного дела. Страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) № на имя ФИО2, сберегательную книжку ФИО2, паспорт серии № №,выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> на имя ФИО2 – оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина