Приговор № 1-130/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019

59RS0040-01-2019-001407-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Мыца Е.А.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.

потерпевших №1, №2

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Попова К.Ю., Рыбаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

24 марта 2019 года в дневное время на территории <адрес> ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение преступного сговора ФИО1 и ФИО2 в указанное время незаконно проникли в помещение садового дома на участке № садоводческого товарищества № в <адрес>, откуда совместно тайно похитили имущество потерпевшего № 1 на общую сумму 3950 рублей, а именно:

музыкальный центр марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный №, в комплекте с одной музыкальной колонкой, стоимостью 1500 рублей;

сапоги кирзовые, стоимостью 1000 рублей;

тепловентилятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей;

два удлинителя, длиной 10 метров каждый, стоимостью по 200 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей;

розетку (тройник), стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему №1 ущерб на общую сумму 3950 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года в дневное время на территории <адрес> ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение преступного сговора ФИО1 и ФИО2 в указанное время пришли на участок № садоводческого товарищества № в <адрес>, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, выбил стекло окна в садовом доме на указанном участке, через которое ФИО1 незаконно проник в помещение садового дома. В продолжение преступления ФИО1 из садового дома с целью тайного хищения передал ФИО2 через окно имущество потерпевшего № 2., на общую сумму 8890 рублей, а именно:

электрическую плитку марки «<данные изъяты>», модели: <данные изъяты>, стоимостью 1100 рублей;

музыкальный центр марки «<данные изъяты>», модели: <данные изъяты>), в комплекте с двумя музыкальными колонками, стоимостью 800 рублей;

напольный конвектор (обогреватель) марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, с серийным №, стоимостью 990 рублей;

алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей;

металлическую емкость, объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей;

тент (палатку) фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему №2 ущерб на общую сумму 8890 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде вину в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, признали полностью, от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя и защитников в связи с отказом подсудимых от дачи показаний судом оглашены показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 по существу дела показал, что в период с 23 по 25 марта 2019 года в дневное время в разные дни они с ФИО3 дважды договаривались и совершали хищения из садовых домов № и № в садоводческом товариществе № в <адрес>. В первом случае совместно проникли в садовый дом через разбитое ими окно. Из дома похитили: музыкальный центр, два электрических кабеля, тепловентилятор, кирзовые сапоги и розетки (тройники). 25 марта 2019 года из садового дома № они похитили емкость объемом 10 литров, флягу объемом 40 литров, музыкальный центр «<данные изъяты>» с двумя колонками, конвекторный обогреватель, электрическую плтику и палатку. Похищенное имущество они относили в квартиру к Б. и обменивали у него на водку (т. 1, л.д. 49-53, 96-100, 202-204, 249).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 по существу дела показал, что 24 марта 2019 года в дневное время они с ФИО1 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил ему совершить кражу имущества из какого-нибудь садового домика. Они пришли на территорию садоводческого товарищества № в городе <адрес>, подошли к садовому дому на участке №. Он локтем выбил стекло окна. Залезли в дом и похитили из него музыкальный центр с одной колонкой, тепловентилятор, кирзовые сапоги, два удлинителя с тройником. Выходя с территории товарищества он передавал ФИО1 музыкальный центр, тот его не удержал и он разбился. Остальное похищенное имущество они принесли к ФИО4, обменяли на спиртное. 25 марта 2019 года в дневное время они с ФИО1, распив спиртное, решили совершить хищение в том же садоводческом товариществе. На территории товарищества проникли на садовый участок №. Он выбил стекло окна, ФИО1 залез внутрь домика и передал ему через окно: флягу объемом 40 литров, палатку в чехле черного цвета, музыкальный центр с двумя колонками, электрическую плитку, флягу объемом 10 литров, обогреватель. С похищенным имуществом из садового дома они ушли. Часть похищенного имущества принесли к Б. и обменяли на спиртное (т. 1, л.д. 105-112, 206-208, 212-213, 242).

Кроме признания подсудимыми вины и их показаний фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевший №1 суду показал, что в садоводческом товариществе № в <адрес> он имеет садовый участок № с садовым домом. Дом не предназначен для постоянного проживания. Дом используется для временного пребывания в теплое время года. В марте 2019 года он практически каждый день бывал на участке. Дом был заперт на замок. В один из дней он пришел на участок обнаружил, что разбито стекло в окне. Он вызвал полицию. В его присутствии был произведен осмотр дома. Он обнаружил, что были похищены:

музыкальный центр марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный №, в комплекте с одной музыкальной колонкой, стоимостью 1500 рублей;

сапоги кирзовые, стоимостью 1000 рублей;

тепловентилятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей;

два удлинителя, длиной 10 метров каждый, стоимостью по 200 рублей, на общую сумму 400 рублей;

розетка (тройник), стоимостью 50 рублей.

Всего у него было похищено имущество на сумму 3950 рублей. Похищенное имущество ему было возвращено полицией. Подсудимый ФИО1 передал ему 1000 рублей в счет возмещения ущерба за разбитый центр.

Потерпевший №2 суду показал, что в садоводческом товариществе № в <адрес> он имеет садовый участок №. На участке имеется садовый домик. Домик не предназначен для постоянного проживания. В марте 2019 года он три-четыре раза бывал на участке, чистил снег. 26 марта 2019 года около 22 часов ему по телефону позвонил председатель садоводческого товарищества и сообщил, что у него открыто окно в домике и из забора выломана доска. Он явился на участок, обнаружил выломанное окно. Он открыл дверь в дом, обнаружил беспорядок. До этого последний раз в домике он был за неделю до того. Осмотрев домик он обнаружил, что похищены:

электрическая плитка марки «<данные изъяты>», модели: <данные изъяты>, стоимостью 1100 рублей;

музыкальный центр марки «<данные изъяты>», модели: <данные изъяты> в комплекте с двумя музыкальными колонками, стоимостью 800 рублей;

напольный конвектор (обогреватель) марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, с серийным №, стоимостью 990 рублей;

алюминиевая фляга, объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей;

металлическая емкость, объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей;

тент (палатка) фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей. Всего у него было похищено имущество на сумму 8890 рублей. Ущерб для него незначительный. В ходе следствия все похищенное у него имущество было ему возвращено следователем.

Свидетель А.О.С. суду показала, что является <данные изъяты> потерпевшего №2. <данные изъяты> принадлежит садовый участок в садоводческом товариществе № в <адрес>. На участке имеется садовый домик. 26 марта 2019 года вечером <данные изъяты> позвонил председатель товарищества, сообщил, что взломан садовый домик. <данные изъяты> сходил на участок. Когда вернулся, сообщил, что похищены конвектор, музыкальный центр с колонками, электрическая плитка, палатка, фляга, емкость от перегонного аппарата. Все похищенное принадлежало супругу.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель С.Л.Ф. на предварительном следствии показала, что в ее с <данные изъяты> собственности есть садовый участок № в садоводческом товариществе № в <адрес>, на котором расположен садовый дом. 25 марта 2019 года <данные изъяты> позвонил сосед по участку и сообщил, что калитка на их садовом участке повреждена. <данные изъяты> съездил на участок. Вернувшись, сообщил, что из садового дома похищены музыкальный центр с колонкой, тепловентилятор (т. 1, л.д. 16-17).

Свидетель Р.Ю.В. на предварительном следствии показал, что он проживает в доме на садовом участке № садоводческого товарищества № в <адрес>. Рядом с его участком расположен садовый участок ФИО № 1 25 марта 2019 года он увидел, что одна из досок в заборе участка ФИО № 1 оторвана. Об этом он сообщил ФИО5. Через некоторое время на участок приехали сотрудники полиции и ФИО № 1. Со слов последнего узнал, что у того из садового домика было похищено имущество (т. 1, л.д. 210-211).

Свидетель Б.И.В. на предварительном следствии показал, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО6 23 по 25 марта 2019 года они приносили к нему в квартиру на хранение различные вещи: удлинитель белого цвета, удлинитель желтого цвета, тройник, колонку от музыкального центра, флягу, объемом 40 литров, бак, объемом 10 литров, палатку в чехле, обогреватель (т. 1, л.д. 83-86).

Свидетель Ч.В.М. на предварительном следствии показал, что он является председателем садоводческого товарищества № в <адрес>. В конце марта 2019 года на территории товарищества он видел незнакомых ему двух молодых людей. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что в садовый дом на участке № совершено проникновение. Он по телефону связался с хозяином указанного садового дома – ФИО № 2, сообщил о случившемся. Позднее со слов ФИО № 2, ему стало известно, что из садового дома похищено имущество. (т. 2, л.д. 58-59).

Судом исследованы документы.

Протокол принятия устного заявления от ФИО № 1, согласно которого он в органы внутренних дел сообщил, что в период с 22 до 25 марта 2019 года из садового дома на садовом участке № садоводческого товарищества № в городе <адрес> похищено его имущество (т. 1, л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от 25 марта 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого на садовом участке № в садоводческом товариществе № в <адрес> стоит дом, стекло в окне разбито. При въезде на территорию товарищества у ворот обнаружен и изъят музыкальный центр марки «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 5-10).

Протокол осмотра места происшествия от 27 марта 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрено подвальное помещение <адрес>, изъяты: удлинители белого и желтого цвета, колонка от музыкального центра марки «<данные изъяты>», розетка–тройник, тепловентилятор «<данные изъяты>» алюминиевая фляга, объемом 40 литров, бак из нержавеющей стали, объемом 10 литров, палатка в чехле «<данные изъяты>», обогреватель «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 87-95).

Протокол обыска от 26 марта 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого в <адрес> изъяты кирзовые сапоги 43 размера, электрическая плитка марки «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 67-72).

Расписка потерпевшего №1, согласно которой ему возвращены похищенные вещи: сапоги, музыкальный центр с колонкой, удлинители, тепловентилятор, розетка-тройник (т. 1, л.д. 121).

Протокол принятия устного заявления от ФИО № 2 согласно которого он в органы внутренних дел сообщил, что с 19 по 26 марта 2019 года из садового дома на садовом участке № садоводческого товарищества № в городе <адрес> тайно похищено его имущество на общую сумму 8890 рублей (т. 1, л.д. 128).

Протокол обыска от 26 марта 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого в <адрес> изъят музыкальный центр марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя колонками (т. 1, л.д. 57-62).

Протокол осмотра места происшествия от 28 марта 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого на садовом участке № в садоводческом товариществе № в городе <адрес> стоит садовый дом, стекло в окне разбито (т. 1, л.д. 129-139).

Расписка потерпевшего №2, согласно которой ему возвращены похищенные вещи: электрическая плитка марки «<данные изъяты>», музыкальный центр марки «<данные изъяты>», напольный конвектор «<данные изъяты>», фляга объемом 40 литров, емкость объемом 10 литров, тент (палатка) «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 195).

Приведенные выше доказательства относимы, допустимы, а совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходит из следующего.

Бесспорно установлено, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись между собой, дважды совершили тайное хищение имущества потерпевших ФИО № 1 и №2, незаконно проникнув при этом в помещение садовых домов потерпевших. Данные обстоятельства, кроме признания и показаний самих подсудимых, подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые соответствуют друг другу, что убеждает суд в их достоверности.

Органами предварительного следствия содеянное подсудимыми в отношении имущества ФИО № 1. квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в жилище, а в отношении имущества ФИО № 2 как преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение подсудимых путем переквалификации деяния по обвинению в краже имущества ФИО № 1, заменив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» на «с незаконным проникновением в помещение», а по обвинению в краже имущества ФИО № 2 – путем исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами дела.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд принимает изменение государственным обвинителем обвинения, поскольку оно обоснованно. Заявленное государственным обвинителем изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Как следует из показаний потерпевшего №1, садовый дом не использовался им для проживания, и пригоден лишь для временного в нем нахождения и хранения материальных ценностей. Исходя из установленного назначения, садового дома потерпевшего он не соответствует понятию «жилище», но соответствует понятию «помещение» по смыслу, придаваемому им примечаниями к статьям 139 и 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего №2 следует, что хищением указанного в обвинении имущества ему не был причинен значительный ущерб, поскольку похищенные предметы первоочередного значения для него не имели, в трудное материальное положение в связи с их изъятием он поставлен не был.

На основании приведенного выше, суд признает доказанной виновность подсудимых в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

С учетом установленных обстоятельств дела содеянное ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенные преступления ФИО1, ФИО2 подлежат наказанию.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд исходит из целей их исправления, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а у ФИО1, кроме того, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает состояние их здоровья.

Характер и общественная опасность совершенных преступлений, данные о личностях ФИО1 и ФИО2 приводят суд к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением к подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности не дают суду оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу: в сумме 6210 рублей, выплаченных адвокату Р.В.И. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1; в сумме 7877 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Я.М.А. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на 450 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на 450 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

кирзовые сапоги, удлинители, тепловентилятор, музыкальный центр марки «Samsung» в комплекте с одной колонкой, розетка (тройник) оставить потерпевшему №1;

электрическую плитку, музыкальный центр марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя колонками, напольный конвектор, алюминиевую флягу, металлическую емкость, тент (палатку) оставить потерпевшему №2

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6210 (шесть тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-130/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края