Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019(2-6174/2018;)~М-7228/2018 2-6174/2018 М-7228/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1034/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 февраля 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2019 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что на основании ордера № 5700 от 02.12.1967 ФИО2 в бессрочное постоянное пользование была предоставлена квартира <адрес>, где в период времени с 26.07.1976 по 07.11.1983 был зарегистрирован ее внук ФИО3, с 10.11.1981 была зарегистрирована его супруга – истец ФИО1, а также были зарегистрированы ее дети: ФИО4 – с 23.12.1994 по 18.01.2013, ФИО5 – с 09.04.1996 по настоящее время. По утверждению истца, в связи с выездом для работы на Крайний Север ФИО1 и ФИО3 были сняты с регистрационного учета, однако по возвращении из районов Крайнего Севера в город Тюмени истец вновь была зарегистрирована по спорному жилому помещению с 09.01.1997 по настоящее время, а ФИО3 – с 19.04.1991 по 05.02.1999, при этом он был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Поскольку истец до настоящего времени зарегистрирована по квартире <адрес>, была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, ФИО1 просит признать за ней право пользования указанным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма занимаемого жилого помещения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Впоследствии истец предмет иска изменила в части требования о заключении договора социального найма, в связи с чем на день рассмотрения дела судом ФИО1 просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на квартиру <адрес>, включив в данный договор в качестве члена ее семьи сына ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 на удовлетворении требований, с учетом изменения предмета иска, настаивают по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО7 в судебном заседании иск не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании считает иск обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика и третье лицо, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, согласно типовому договору найма жилого помещения от 19 января 1984 года ФИО3 является нанимателем квартиры <адрес>. Указанный договор найма был заключен на основании ордера № 5700 от 02.12.1967 (л.д. 19-26).

В соответствии с копией поквартирной карточки по квартире <адрес> в период времени с 26.07.1976 по 07.09.1983 значился прописанным ФИО3, с 10.11.1981 значилась прописанной его супруга – ФИО1, а также дети: ФИО4 – с 23.12.1994 по 18.01.2013, ФИО5 – с 09.04.1996 по настоящее время. Впоследствии истец вновь была зарегистрирована по спорному жилому помещению с 09.01.1997 по настоящее время, ФИО3 – с 19.04.1991 по 05.02.1999, при этом он был снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 9, 10, 11, 27-28, 29, 31-36).

По утверждению истца, данное жилое помещение было предоставлено бабушке ее супруга ФИО3 – ФИО2 ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение в 70-х годах, проживая по данному жилью вместе с супругом ФИО3 и его бабушкой ФИО2 до 1985 года, когда она выехала с супругом в районы Крайнего Севера, при этом ее выезд носил временный характер, поскольку впоследствии, в 90-х годах она вернулась в спорное помещение, в котором уже снова проживали ее супруг и ее дети, после чего она из указанного жилья никуда не выезжала и проживает в нем до настоящего времени, исполняя обязанности нанимателя квартиры.

Поскольку объяснения истца не противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также не опровергнуты ответчиком иными средствами доказывания; подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО5 в судебном заседании и показаниями свидетеля М., указанные объяснения принимаются судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Постановлением ЦИК СССР N 112, СНК СССР № 1843 от 17.10.1937 (ред. от 18.05.1956) «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» было установлено, что свободные жилые помещения в домах государственных учреждений, предприятий и общественных организаций, а также в домах, арендованных ими, предоставлялись в пользование их работников распоряжением администрации этих учреждений, предприятий и организаций. Право пользования жилым помещением во всех домах оформлялось письменным договором, заключаемым съемщиком с управляющим домом или с арендатором дома. Непосредственное управление государственным жилищным фондом и полная ответственность за его сохранность была возложена на местные советы и на государственные учреждения и промышленные предприятия в отношении домов, находящихся в их ведении.

В связи с изданием постановления ЦИК и СНК СССР 27.12.1932 об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов, утверждением Положения о паспортах, а также изданием постановления СНК СССР 28.04.1933 о выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории Союза ССР на каждого гражданина была возложена обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном им месте, предусматривая тем самым всеобщий административный контроль за передвижением граждан внутри страны и устанавливая ответственность за неисполнение соответствующих положений. При этом возможность получения гражданином такого разрешения в виде прописки была поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку.

Лишь заключением Комитета конституционного надзора СССР от 26.10.1990 № 11 (2-1) впервые было признано, что положения о прописке ограничивают право граждан на свободу передвижения и свободу выбора места жительства и должны быть устранены из законодательства путем его пересмотра с целью замены разрешительного порядка прописки регистрационным. Институт прописки был заменен регистрацией по месту жительства с принятием Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, совокупность обстоятельств по настоящему делу свидетельствует о том, что ФИО2, а впоследствии ее внук ФИО3 занимали спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку они были прописаны по адресу: <адрес>, при этом прописка носила разрешительный характер и была невозможна в отсутствие документа, подтверждающего право на занятие жилого помещения, и разрешения компетентных административных органов на проживание по конкретному адресу; соблюдение правил прописки являлось обязательным условием признания вселения граждан в жилое помещение правомерным.

Более того, как установлено судом, заключенный с ФИО3 типовой договор найма жилого помещения от 19 января 1984 года недействительным не признан и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что в период времени, когда истец и ее умерший супруг не были зарегистрированы по спорному жилому помещению, они приобрели право пользования другим жильем, а также выезжали на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратили право пользования квартирой <адрес>, ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

В соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 статьи 28 и часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу статьей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).

Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли были быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретали права и обязанности, вытекающие из договора найма. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в данной статье, переставали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в нанимаемом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Наниматель жилого помещения в доме, принадлежащем наймодателю на праве личной собственности, имел право вселить в нанятое им помещение независимо от согласия наймодателя своих несовершеннолетних детей, а если он занимал изолированное помещение, - также супруга и нетрудоспособных родителей. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признавались членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии с требованиями статей 301 и 302 Гражданского кодекса РСФСР была вселена в спорное жилое помещение к своему супругу ФИО3 в качестве члена ее семьи, в связи с чем она приобрела равное с ним, как нанимателем жилого помещения, право пользования квартирой <адрес>.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца, жилищные права которой производны от прав ее супруга и его бабушки, при вселении в спорное помещение допущено не было. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку истец ФИО1 была вселена в квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя данного жилья, при этом она до настоящего времени на законном основании постоянно проживает в указанной квартире, несет обязанности по содержанию данного жилья, что ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, другого жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет, при этом первоначальный наниматель жилого помещения умер, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о признании за ней права пользования квартирой <адрес>.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган мастного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поскольку настоящим решением за истцом признано право пользования квартирой <адрес>, суд считает необходимым возложить на Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, исполняющий правомочия собственника в отношении спорного жилья, обязанность по заключению с ФИО1, как нанимателем, договор социального найма занимаемой ею квартиры <адрес> с включением в данный договор в качестве члена семьи истца ее сына ФИО5, который постоянно проживает в указанном жилом помещении вместе с истцом, что установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 полностью.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 11.09.2018 в сумме 10 000 руб. (л.д. 37-39), ссылаясь на копию акта выполненных работ (л.д. 40); расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб. (л.д. 41) и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д. 5).

Между тем, суд находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных требований ответчика на объект спора.

Как установлено судом, обращение ФИО1 с иском в суд к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени не было обусловлено нарушением ответчиком каких-либо прав, свобод и законных интересов истца, при этом доказательств того, что истцом были представлены документы, указанные Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 23.08.2018 (л.д. 7-8), суду не представлено, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик права истца на спорное жилое помещение не нарушал.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения прав свобод и законных интересов истца действиями либо бездействием ответчика установлен не был, как не была установлена и вина ответчика в нарушении прав истца, поскольку, как было указано ранее, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени до предъявления иска в суд истцом не были представлены доказательства, подтверждающие родственные отношения между ней и ордерополучателем – ФИО2

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств нарушения Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени прав, свобод и законных интересов ФИО1 в материалах дела не имеется, при этом удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением судом фактов нарушения или оспаривания прав истца Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени, суд приходит к выводу о том, что понесенные ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Конституцией РФ, Жилищным кодексом РСФСР, Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РСФСР, ст.ст. 2, 3, 12, 55, 56, 67, 68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру <адрес>, включив в данный договор в качестве члена семьи ФИО1 ее сына ФИО5.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук