Приговор № 01-0315/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 01-0315/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захарченко И.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Троицкого межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката фио, представившего: удостоверение №20150 и ордер №427 от 1.10.2025, при секретаре судебного заседания – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки р. Таджикистан и РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей малолетних детей, зарегистрированной по адресу: адрес, кв-л 205, влд. 24, стр. 1, фактически проживающей по адресу: адрес, работающей поваром в ООО «Бонум Фуд», инвалидности не имеющей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

фио, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение ч. 1 п. 11 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 и п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, осознавая что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, 26.06.2025 года в 08 часов 30 минут, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: гражданина адрес Гулчехры Гафаровны, паспортные данные, находясь по месту своей регистрации по адресу: адрес, кв-л 205, влд. 24, стр. 1, используя мобильное приложение «Госуслуги», установленное на принадлежащем ей (ФИО1) мобильном телефоне «Самсунг А16», действуя умышленно, заполнила заявление № 5723912947 о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, являющегося гражданином адрес, заверив своей электронной подписью, с указанием места регистрации иностранного гражданина по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 205, владение 24, строение 1, собственником которого она (фио) является. После чего, она (фио) направила вышеуказанное заявление в ОВМ ОМВД России «Краснопахорский» адрес, где 30.06.2025 года в 17 часов 15 минут сотрудник ОВМ ОМВД адрес Москвы зарегистрировал в установленном законом порядке по месту пребывания иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. При этом она (фио) достоверно знала, что иностранный гражданин по данному адресу в Российской Федерации пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение она (фио) иностранному гражданину не предоставляла и предоставлять не собиралась.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на адрес, она (фио) нарушила требования ч. 1 п. 11 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 и п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России «Краснопахорский» адрес, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданином адрес правил миграционного учета и его передвижением на адрес.

Подсудимая фио, признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным ей обвинением, в ходе дознания ходатайствовала о производстве дознания в сокращенном порядке, после чего в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия, при которых подсудимой заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, а именно: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая отнесено к категории преступлений средней тяжести, согласие государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства; осознания подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства; заявления ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, которая выразилась в постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в своем жилом помещении без намерения ФИО1 предоставить ему это помещение для пребывания (проживания).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, замужем, работает.

Подсудимая имеет малолетних детей, что судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим ее наказание за совершенное преступление.

Подсудимая признала вину в инкриминируемом преступлении, по ходатайству подсудимой дознание проведено в сокращенной форме, подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном. Суд также учитывает условия жизни подсудимой и ее семьи: в ходе судебного заседания, в том числе со слов подсудимой установлено, что у нее на иждивении находится отец-пенсионер, у которого, как и у самой подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья, которому, как и сестре, находящейся в декретном отпуске, подсудимая оказывает посильную помощь. Вышеизложенное суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также приведенные выше данные о личности подсудимой в совокупности, являющейся гражданкой РФ, совершившей преступление средней тяжести ненасильственного характера, принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и ее семьи, с учётом размера получаемого подсудимой дохода и возможности получения ею иного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому, принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и ее семьи, с учётом размера получаемой подсудимой заработной платы и возможности получения иного дохода, с учетом личности виновной и конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие на иждивении родителя-пенсионера, малолетних детей, суд считает возможным применить к ней ст. 64 УК РФ, то есть назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, так как находит совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, исключительными.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также размер получаемого дохода и возможность получения ею иных доходов.

В целях необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Положением п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что принадлежащий осужденной мобильный телефон марки «Самсунг А16» был ею использован как средство совершения преступления, поскольку используя указанный телефон осужденная составила и направила в приложении «Госуслуги» заявление о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, указанный выше телефон на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма, который подлежит оплате осужденной в доход государства по следующим реквизитам:

Банк получатель: Банк получатель: УФК по адрес (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес л/с <***>), Банк ГУ Банка России по ЦФО//УФУ по адрес адрес БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 775101001, кор. счет 4010281054537000003, расчетный счет <***>, ОКТМО 45 948 000, КБК 18811603132010000140, судебный штраф код (идентификатор) 18857725015960001270.

Разъяснить осужденной, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- заявление на постановку иностранца по месту пребывания от 26.06.2025 года № 5723912947, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО2, паспортные данные, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- принадлежащий осужденной мобильный телефон марки «Самсунг А16», выданный последней на хранение, - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Захарченко И.А.