Решение № 2-275/2025 2-275/2025(2-3939/2024;)~М-3586/2024 2-3939/2024 М-3586/2024 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-275/2025

Дело № 2-275/2025 УИД: 42RS0005-01-2024-007098-25
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 ноября 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Мамедовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО3, ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

В указанном ДТП виновным признан водитель <данные изъяты>, г/н № ФИО3 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца- <данные изъяты>, г/н №, причинен ущерб.

Истец обратился в страховую компанию, где была застрахована его ответственность - АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» приняло документы, после рассмотрения признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, в лимите ответственности страховщика согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Для определения причиненного ущерба автомобилю, истец обратился к эксперту <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, по среднерыночным ценам превышает стоимость транспортного средства на дату события, в связи с чем, транспортное средство истца признано полностью уничтоженным согласно методике расчета, таким образом, не возмещенная сумма ущерба составляет: 1500 000 рублей (стоимость транспортного средства дату ДТП) - 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) - 133 087, 50 руб. (годные остатки) = 966 913 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству в размере 966913 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12896,13 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству в размере 958851,52 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12896,13 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом направлением заказной корреспонденцией с уведомлением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГСК Югория», САО «ВСК», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом направлением заказной корреспонденцией с уведомлением.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.«Б» ст.7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;

В соответствии с п.15.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.

Согласно пп.«Ж», п.16.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям Верховного Суда, изложенным в п.63, п.64 и п.65 Постановления Пленума от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3;

- <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственник ФИО5;

- <данные изъяты><данные изъяты>, собственник ФИО1;

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, установлено, что установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 допустивший нарушения п.10.1, п.11.1 и п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Для определения причиненного ущерба автомобилю, истец обратился к эксперту Х. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: без учета износа заменяемых деталей: 3288561 рублей, с учетом износа – 1495407 рублей. Восстановительная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ превышает рыночную стоимость автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1530000 рублей, стоимость годных остатков может составить 171148, 48 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд принимает заключение самозанятого Х. в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Ответчик заключение эксперта самозанятого Х. не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Существенное значение для разрешения настоящего спора имеет установление надлежащего размера страховой выплаты.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис <данные изъяты>).

Как следует из искового заявления, АО «Альфа Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, в лимите ответственности страховщика согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 958851,52 рублей, из расчета: 1530 000 рублей (стоимость транспортного средства дату ДТП) - 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) - 171148, 48 рублей (годные остатки).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом были понесены убытки по оплате экспертного заключения для обращения в суд, указанный размер расходов составил 7 000 рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком <данные изъяты><данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку настоящим решением исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 12969,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный транспортному средству в размере 958851,52 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12896,13 рублей, а всего взыскать 978747 (девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна