Апелляционное постановление № 22-4634/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-560/2023

Судья Аптулин С.А. дело № 22-4634


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1 – посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беловой С.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда города Казани от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

по приговору Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10 июля 2017 года по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

по приговору Реутовского городского суда Московской области от 8 февраля 2019 года по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца; постановлением Советского районного суда города Омска от 19 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничения свободы сроком на 9 месяцев 26 дней; 12 ноября 2021 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

Постановлено установить следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 по 7:00 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Этим же приговором суда в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 6 730 рублей 14 копеек, в группе лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 11 июня 2022 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционных:

- представлении государственный обвинитель Белова С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и зачесть в срок лишения свободы период задержания и содержания под стражей с 17 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что из рапорта сотрудника полиции следует, что фактически на основании постановления об объявлении в розыск ФИО1 был задержан 17 января 2023 года;

- жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, снизить наказание либо назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также возражение на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами осужденным судом признаны: признание вины в ходе предварительного расследования дела; чистосердечное признание в ходе расследования уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления в ходе расследования уголовного дела; наличие на иждивении малолетних детей; удовлетворительные характеристики; состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений статьи 53.1 УК РФ

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1, исходя из следующего.

Из представленных материалов дела видно, что 11 июня 2022 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего последний скрылся от органов предварительного следствия и 1 августа 2022 года был объявлен в розыск.

Согласно рапорту сотрудника полиции, ФИО1 был задержан в Омской области 17 января 2023 года.

В силу положений пункта 1 части 10 статьи 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Таким образом, время задержания ФИО1 в срок лишения свободы подлежало зачету по правилам пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, однако судом первой инстанции разрешение данного вопроса было оставлено без внимания.

Учитывая вышеизложенное, приговор суда в этой части подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворению.

Между тем, вносимые в приговор изменения не являются основаниями для смягчения или снижения назначенного судом наказания.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда города Казани от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 17 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Беловой С.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья