Приговор № 1-34/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №1-34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием государственного обвинителя Проценко А.Е.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Волкодава А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, русской, гражданки РФ, замужней, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, пенсионера, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 совершила преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, движимая корыстными побуждениями, подошла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь с целью хищения имущества прошла внутрь дома, тем самым незаконно проникла в жилище, где прошла в зальную комнату и из шкафа для одежды тайно похитила денежные средства в сумме 51500 рублей, принадлежащие ФИО, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным. После совершения преступления ФИО6 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО6 в совершенном ею преступлении, предусмотренном п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 19 мая 2017 года около 09 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО, за которой непродолжительное время ухаживает, в связи с тем, что последняя находится в престарелом возрасте. За ее услуги ФИО периодически выплачивает ей денежные средства. У ФИО дома находилась её родственница ФИО5 Около 09 часов 00 минут ФИО5 начала топить баню, а она в это время пошла в огород, расположенный на территории приусадебного участка дома, вырывать сорняки. Через некоторое время она и ФИО5 вернулись домой. Около 10 часов 00 минут ФИО начали собираться в баню, а она собиралась пойти в магазин, затем домой. После чего она ушла. Однако, когда она отошла от дома, у неё возник преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО денежных средств, которые находились под одеждой в спальной комнате в шкафу. О том, что там находятся денежные средства, принадлежащие ФИО, она достоверно знала, так как видела, что ФИО достает их от туда. Около 10 часов 10 минут, она, дождавшись пока ФИО уйдут в баню, вернулась к ФИО домой, зашла на территорию приусадебного участка дома и подошла к дому, входная дверь которого находилась в приоткрытом состоянии, тогда она, понимая, что совершает преступление, незаконно проникла в дом ФИО и направилась в зальную комнату дома, где в шкафу находились денежные средства, которые она похитила. Денежные средства находились в бумажном конверте, сумма денежных средств была 51500 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей - 3 штуки, 1 000 рублей – 25 штук, 500 рублей – 23 штуки. Бумажный конверт, в котором находились денежные средства, она сожгла в печи. ФИО без ее разрешения, ей заходить в дом и брать какие-либо денежные средства не разрешала, кроме того, в момент, когда она брала денежные средства, то понимала, что совершает преступление. После хищения денежных средств она вернулась домой и сказала мужу, что ФИО рассчиталась с ней за оказанные услуги денежными средствами в сумме 15000 рублей, однако с ней ни кто не рассчитывался, денежные средства в размере 51500 рублей она похитила. Похищенные денежные средства она уложила в баночку из-под духов. 19 мая 2017 года к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она рассказала о том, что похитила у ФИО денежные средства и указала место, где они хранятся. Похищенные ею у ФИО денежные средства были изъяты сотрудником полиции в присутствии понятых. После чего, она добровольно, без оказания на нее какого-либо психологического либо физического давления написала явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства хищения у ФИО денежных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-73, 86-88).

После оглашения данных показаний ФИО6 пояснила, что они соответствуют действительности, она давала именно такие показания и поддерживает их.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО6 следует, что она в присутствии понятых и защитника показала место, расположенное в зальной комнате дома <адрес>, и пояснила, что в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 19 мая 2017 года она, находясь в данном доме, тайно похищала из шкафа денежные средства в сумме 51 500 рублей, принадлежащие ФИО (л.д.74-80).

Из протокола явки с повинной от 19 мая 2017 года следует, что ФИО6 добровольно, без психического и физического воздействия чисто сердечно призналась, что 19 мая 2017 года она похитила денежные средства в сумме 51500 рублей из дома ФИО, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 14).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей ФИО следует, что она проживает в <адрес>. 19 мая 2017 года около 08 часов 00 минут к ней в гости пришла ее родственница ФИО5 Около 09 часов 00 минут к ней в гости так же пришла ФИО6, которая ухаживает за ней, так как она находится в престарелом возрасте. С ФИО6 у неё была договоренность о том, что ФИО6 помогает ей по хозяйству, а она ей ежемесячно оплачивает эту услугу. Около 09 часов 00 минут ФИО5 начала топить баню, а ФИО6 в это время пошла в огород, расположенный на территории приусадебного участка её дома, вырывать сорняки. Через некоторое время ФИО6 и ФИО5 вернулись домой. ФИО5 пояснила, что затопила баню, а ФИО6 пояснила, что сделала все дела в огороде. Около 10 часов 00 минут она с ФИО5 начали собираться в баню, а ФИО6 собиралась пойти в магазин, затем домой. После того, как ФИО6 ушла, она с ФИО пошли в баню. Когда выходили из дома входную дверь они не закрывали, дверь находилась в приоткрытом состоянии. Около 10 часов 30 минут она вернулась из бани домой. Находясь в доме, она увидела, что дверца шкафа открыта, хотя до этого она была закрыта. Это её насторожило, так как в шкафу на 4 снизу полке, под вещами лежал конверт с денежными средствами. Когда подошла к шкафу, то обнаружила, что принадлежащие ей денежные средства отсутствуют. Около 10 часов 50 минут из бани домой вернулась ФИО5, которой она сообщила, что у нее похитили денежные средства. Тогда ФИО5 кому-то позвонила. Около 13 часов 15 минут к ним домой приехала глава администрации сельского совета ФИО4, которая позвонила в полицию, сообщила о случившимся. Кто мог похитить указанные денежные средства, она не знает, пользоваться и распоряжаться ими она ни кому не разрешала, долговых обязательств у нее ни перед кем нет. Входить кому-либо в её дом, без её разрешения, она ни кому не разрешала. В указанном выше конверте находились денежные средства в сумме 51500 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей - 3 штуки, 1 000 рублей – 25 штук, 500 рублей – 23 штуки. Данные денежные средства были похищены 19 мая 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут. Причиненный ей материальный ущерб от преступления является для неё значительным, так как её ежемесячная пенсия составляет 13700 рублей, похищенные денежные средства были её сбережениями, которые она собиралась потратить на лекарства (л.д.48-51).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что 19 мая 2017 года около 08 часов 00 минут она пришла в гости к родственнице ФИО, которая проживает по адресу: <адрес>. Около 09 часов 00 минут к ФИО в гости так же пришла ФИО6, которая ухаживает за ФИО, так как последняя находится в престарелом возрасте. Около 09 часов 00 минут она начала топить баню, а ФИО6 в это время пошла в огород, расположенный на территории приусадебного участка дома, вырывать сорняки. Через некоторое время она растопила баню и вернулись домой. ФИО6 так же зашла в дом. Около 10 часов 00 минут она с ФИО начали собираться в баню, а ФИО6 собиралась пойти в магазин, затем домой. После того, как ФИО6 ушла, она с ФИО пошли в баню. Когда выходили из дома входную дверь они не закрывали, она находилась в приоткрытом состоянии. Около 10 часов 30 минут ФИО пошла из бани домой. Она вернулась из бани около 10 часов 50 минут и ФИО сообщила ей, что кто-то у неё похитил денежные средства. После чего, она позвонила своей родственнице ФИО2 и сообщила о случившимся. Около 13 часов 15 минут к ним домой приехала глава администрации сельского совета ФИО4, которая позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Кто мог похитить денежные средства, она не знает. О том, у ФИО были сбережения, она также не знала (л.д.59-61).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что её муж В. является родственником ФИО, проживающей по адресу: <адрес>. 19 мая 2017 года около 12 часов 30 минут ей позвонила её свекровь ФИО5 и сообщила что 19 мая 2017 года она пришла в гости к ФИО, и в утреннее время, когда они пошли в баню, кто-то похитил из дома, принадлежащие ФИО денежные средства. После чего, она пояснила ФИО5, что нужно о данном происшествии сообщить в полицию, и сразу после разговора с ФИО5 она позвонила главе администрации сельского совета ФИО4, и сообщила ей, что у ФИО похитили денежные средства. Через некоторое время, как она поняла, ФИО4 сообщила в полицию о данном происшествии. Кто мог похитить у ФИО денежные средства, она не знает (л.д.52-53).

Свидетель ФИО4 суду показала, что работает главой администрации Андроновского сельсовета. О краже денег у ФИО узнала по телефону от ФИО, она в этот момент находилась в <адрес>, дату не помнит. Вернувшись с <адрес>, она пришла к ФИО домой, где последняя рассказала ей, что у неё похитили денежные средства в пределах 60000 рублей. После чего она позвонила в полицию и сообщила об этом.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что она работает главой администрации Андроновского сельсовета. 19 мая 2017 года около 12 часов 30 минут ей позвонила ФИО2 и сообщила, что у её родственницы ФИО из дома кто-то похитил денежные средства. Она сказала ФИО, что нужно сообщить о данном происшествии в полицию, либо подождать, когда она к ним приедет и они решат, что дальше делать. Около 13 часов 15 минут она приехала к ФИО домой по адресу: <адрес>, которая ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее были похищены денежные средства в сумме 50000 рублей. После чего она позвонила в полицию для дальнейшего разбирательства (л.д.54-55).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО4 пояснила, что они соответствуют действительности, она давала именно такие показания и поддерживает их.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что ФИО6 является его женой, они проживают совместно. ФИО6 ухаживала за престарелой ФИО, проживающей по адресу: <адрес>. 19 мая 2017 года в утреннее время ФИО6 пошла к ФИО Около 13 часов 00 минут ФИО6 вернулась домой и сообщила ему, что взяла у ФИО денежные средства в сумме 15000 рублей в счет погашения долга за оказанные услуги. Начала передавать ему денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей – 3 штуки. Он в свою очередь денежные средства у неё не взял. В этот же день приехали сотрудники полиции, в присутствии которых его жена пояснила, что похитила у ФИО денежные средства в сумме 51500 рублей и указала на месте, где они находятся. После чего сотрудники полиции с их согласия в присутствии понятых осмотрели дом и изъяли похищенные у ФИО денежные средства. О том, что они похищены и в такой сумме он узнал от сотрудников полиции (л.д.56-58).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО1 следует, что он работает оперуполномоченным ФИО7 по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». Работая по материалу предварительной проверки по факту хищения денежных средств в сумме 51500 рублей, принадлежащих ФИО, им было установлено, что данное преступление совершила ФИО6, которая в ходе беседы добровольно призналась в этом, пояснила обстоятельства хищения денежных средств, написала явку с повинной, а также рассказала, где они находятся. После чего, им в присутствии понятых и ФИО6 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, были изъяты похищенные денежные средства в сумме 51500 рублей (л.д.31-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2017 года и фототаблицы к нему была осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2017 года и фототаблицы к нему был осмотрен жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого оперуполномоченным ФИО7 по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» ФИО1 у ФИО6 изъяты денежные средства в размере 51500 рублей, в том числе: 3 купюры достоинством по 5000 рублей, 25 купюр по 1000 рублей, 23 купюры по 500 рублей. ФИО6 пояснила, что эти денежные средства она похитила 19 мая 2017 года у ФИО (л.д.9-13).

Согласно протоколу выемки от 19 июня 2017 года и фототаблицы к нему следователем у свидетеля ФИО1 изъято 51 500 рублей (л.д. 34-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 июня 2017 года и фототаблицы к нему был произведен осмотр денежных средств в размере 51500 рублей (л.д. 38-44).

Согласно справке УПФР в Каменском районе Алтайского края (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО является получателем пенсии по старости, размер которой <данные изъяты> (л.д. 27).

Действия подсудимой ФИО6 суд считает квалифицированными правильно по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий ФИО6 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда её правильность и обоснованность также не вызывает.

В том числе, судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки преступления как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер дохода потерпевшей, так и совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, учитывая, что деньги были похищены из дома потерпевшей, в который подсудимая проникла незаконно.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью допустимых, относимых и достаточных доказательств, изложенных выше. Показания потерпевшей, свидетелей, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой на предварительном следствии.

Поведение подсудимой ФИО6 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно справке на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 99).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 июня 2017 года №447 ФИО6, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-105).

В связи с чем, суд признает ФИО6 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей возвратом похищенного, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, пожилой возраст. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих вину подсудимой, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО6 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО6 требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая ФИО6 совершила умышленное тяжкое преступление, но с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для её исправления, с возложением обязанностей. Назначение подсудимой условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 51500 рублей возвращены потерпевшей ФИО

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденная имеет доход в виде пенсионных выплат, от защитника не отказывалась, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Волкодава А.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме 3795 рублей в силу ст.132 УПК РФ, с учетом мнения подсудимой, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой ФИО6, оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО6 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: обязать уведомлять специализированный государственный орган, на который возложен контроль над поведением условно осужденной, об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 51 500 рублей считать возвращенными потерпевшей ФИО

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Волкодава А.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме 3795 рублей взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин