Апелляционное постановление № 22-2026/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 22-2026/2017

Судья Разборова Ю.В. дело № 22-2026/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 13 апреля 2017 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Базурина В.А.,

при секретаре Рыбковой К.О.

с участием прокурора Шиханова А.Б.,

адвоката Абрамова А.А., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Фещенко Н.И.

на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2017 года, которым

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25.03.2008 г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч. 2 п.»в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно- досрочно 26.10.2009 г.на срок 9 месяцев 7 дней;

- 01.06.2011г. Балахнинским городским судом Нижегородской области за совершение 11 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, за совершение 10 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.2, 161 ч.2 п.»г». 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 21.06.2011г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.11.2011г. по отбытию срока наказания;

- 11.03.2015г. приговором мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области (с учетом постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.08.2016 г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.09.2016г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 20.07.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области за 2 преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, за 4 преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за четыре преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20.07.2016г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания ему исчислен с 27.01. 2017г.

Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 в периоды с 13 по 15 октября 2015г., с 16 по 19 ноября 2015г., с 22 по 24 ноября 2015г., с 26.11.2015г. по 11.03.2016г., с 04 мая по 20 июня 2016г. и с 18.08.2016г. по 26.01.2017г.

Гражданские иски по делу разрешены.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение четырех преступлений - тайное хищение чужого имущества (кража), за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также за покушение на тайное хищение чужого имущества (кража).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвоката Фещенко Н.И. содержится аналогичная просьба.

Государственным обвинителем Рязановой Е.В. принесены возражения на жалобу осужденного поскольку, по мнению прокурора, приговор в отношении осужденного ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Абрамов А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиханов А.Б.. полагал, что апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Фещенко Н.И. удовлетворению не подлежат, поскольку приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений и квалификация его действий по ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ за каждое из четырех преступлений, а также по ст.ст. 228 ч.1, 30 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается материалами дела. ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания и материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного.

Суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката при назначении наказания ФИО1 судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Определенная осужденному ФИО1 мера наказания не противоречит требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и соответствует ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерна тяжести совершенных преступлений и является справедливой.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Фещенко Н.И. удовлетворению не подлежат.

Что касается ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.03.2008г., 01.01.2011г. и от 21.06.2011г., то осужденный с этим ходатайством вправе обратиться в порядке ст. 396 ч.3 УПК РФ в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в порядке ст. 81 УИК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Фещенко Н.И. - без удовлетворения.

Судья: