Приговор № 1-146/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуркиной В.А., секретарями Квас О.С., Щедровой Е.А.

с участием: государственных обвинителей Прониной Т.Е., Надточей А.С.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Барсукова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО27, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 08.10.2014 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана неопределенного круга лиц, выразившегося в привлечении денежных средств последних путем оформления вкладов в кредитном потребительском кооперативе под высокие проценты, создавая иллюзию финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе посредством активной рекламной кампании, направленной на формирование видимости высокой капитализации ее деятельности, намереваясь таким образом обеспечить непрерывное, нарастающее привлечение большего количества вкладчиков.

В целях реализации разработанного преступного плана, 08.10.2014 ФИО3 создал в г. Санкт-Петербурге кредитный потребительский кооператив «Честный Капитал» (ИНН <***>, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, <...>, до 30.06.2018 по адресу: <...>, литер А., пом. 17А), зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц 24.10.2014 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1147847373112, который в соответствии с протоколом общего учредительного собрания членов КПК «Честный Капитал» № 1 от 08.10.2014 и трудовым договором № 1 от 08.10.2014, возглавил в качестве председателя правления.

В ходе осуществления деятельности КПК «Честный Капитал» (далее по тексту - КПК, КПК «Честный Капитал», кооператив) использовался расчетный счет №, открытый 22.09.2016 в дополнительном офисе в ПАО Сбербанк № 9055/1822 по адресу: <...>, лит. А., которым единолично распоряжался ФИО3

В целях достижения своих корыстных преступных намерений и реализации преступного плана, в период с 08.10.2014 по 21.08.2019, ФИО3, исходя из объема и содержания предстоящей противоправной деятельности, желания быстрого и стабильного обогащения преступным путем, организовал открытие в г. Мурманске филиала (обособленного подразделения) КПК «Честный Капитал», провел рекламные акции по привлечению пайщиков через средства массовой информации.

Хищение денежных средств, принадлежащих физическим лицам – пайщикам КПК «Честный Капитал», проживающим на территории г. Мурманска ФИО3 осуществлял в период с 08.10.2014 по 21.08.2019 в арендованном для этих целей помещении по адресу: <...>.

Привлечение в кооператив денежных средств граждан осуществлялось под видом и на условиях выплаты высокого процентного дохода за пользование внесенных ими денежных средств из расчета от 12 до 17% годовых. Обеспеченность осуществления выплат столь больших процентов преподносилась пайщикам как результат высоколиквидного и профессионального инвестирования поступивших от них денежных средств в постройку и развитие детских парков активного отдыха «Хлоп Топ» в г. Челябинске, Туле и Тюмене, в том числе через подконтрольные лица – предприятия, организации, а также получение оплаты процентов от займов, выданных пайщикам кооператива.

Вместе с тем, в действительности выплата пайщикам обещанного процентного вознаграждения осуществлялась ФИО3 исключительно за счет вновь привлеченных денежных средств пайщиков, при отсутствии у ФИО3 намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства, то есть путем обмана.

С целью введения в заблуждение пайщиков относительно эффективности финансово-хозяйственной деятельности кооператива, привлечения большего количества вкладчиков и последующего хищения денежных средств в больших размерах, часть из которых использовалась для осуществления выплат процентов и при необходимости в виде выплат основного долга клиентам кооператива, а также на оплату аренды и деятельности офисов, рекламы, выплату заработной платы сотрудникам кооператива.

При привлечении денежных средств граждан в КПК «Честный Капитал» под процентное вознаграждение наемные работники - менеджеры кооператива, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3, действуя под его руководством и контролем, при обращении к ним граждан с целью вложения денежных средств в кооператив для получения дохода, оформляли членский билет пайщика КПК «Честный Капитал», заключали с ними договоры передачи личных сбережений, приходные кассовые ордера, получали на основании указанных документов денежные средства граждан, в том числе в качестве оплат паевого и вступительного взносов.

В дальнейшем, по окончании срока договоров, ФИО3 изначально, не имея возможности и намерения исполнить принятые на себя обязательства, а также воспользовавшись юридической и финансовой неграмотностью пайщиков кооператива, то есть, продолжая действовать путем обмана, действуя через неосведомленных о его преступном умысле менеджеров кооператива, выплачивал пайщику процент за пользование его денежными средствами, вводя, таким образом, пайщиков в заблуждение относительно платежеспособности кооператива и получения в дальнейшем дохода в большем размере.

В процессе преступной деятельности ФИО3, как председатель правления кооператива, осуществлял руководство и координацию работы подчиненных ему сотрудников при заключении договоров с гражданами и приеме денежных средств. При этом похищенными у пайщиков КПК «Честный Капитал» денежными средствами ФИО3 распоряжался по своему усмотрению на цели, не связанные с выполнением обязательств перед гражданами.

ФИО3 организовал подбор кандидатов на должности специалистов КПК «Честный Капитал», в результате чего за все время деятельности кооператива на указанные должности были подобраны, в том числе Свидетель №6 и Свидетель №8, действующие от имени КПК «Честный Капитал» и уполномоченные председателем правления кооператива ФИО3 на заключение и расторжение договоров, ведение финансовой и хозяйственной деятельности, принятие и выдачу денежных средств пайщикам и заемщикам, проведение собеседования от лица кооператива, а также принятие и увольнение сотрудников кооператива.

При трудоустройстве перечисленных работников в КПК «Честный Капитал» ФИО3 организовал обучение вышеуказанных лиц, в ходе которого последним сообщалось об основных принципах деятельности кооператива, заключающихся в привлечении денежных средств граждан в виде добровольных паевых взносов и выплате по данным взносам процентов за пользованием заемными денежными средствами.

Таким образом, с 08.10.2014 до 21.08.2019 специалисты КПК «Честный Капитал», будучи уверенными в законном характере деятельности кооператива, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, по указанию последнего приступили к выполнению обязанностей по заключению договоров передачи личных сбережений и привлечению денежных средств граждан от имени КПК «Честный Капитал», сообщая клиентам кооператива ложные, не соответствующие действительности сведения о надежности и сверхдоходности деятельности КПК «Честный Капитал», в том числе, об основных принципах, заключающихся в привлечении от граждан денежных средств в виде добровольных паевых взносов и последующей выплате высоких процентов по данным договорам, обусловленных деятельностью кооператива, связанной высоколиквидным и профессиональным инвестированием поступивших от них денежных средств в постройку и развитие детских парков активного отдыха «Хлоп Топ» в городах Челябинск, Тула и Тюмень, в том числе через подконтрольные лица – предприятия, организации, а также получением оплаты процентов от займов, выданных пайщикам кооператива.

Так, 23.01.2019 в период с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин., с целью преумножения своих денежных накоплений, в обособленное подразделение КПК «Честный Капитал», расположенное в доме 2 по ул. Полярные Зори в г. Мурманске, обратилась Потерпевший №2, которой менеджер кооператива Свидетель №8, согласно сложившемуся порядку работы, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО3, разъяснила основные принципы деятельности КПК «Честный Капитал», заключающиеся в привлечении от граждан денежных средств путем заключения договоров передачи личных сбережений и последующей выплате высоких процентов по данным договорам, а также рассказала о высокой доходности и надежности деятельности кооператива, о гарантированности возврата не только вложенных денежных средств, но и процентов по вкладам, оговоренных в договорах передачи личных сбережений.

После чего Свидетель №8, действуя от имени КПК «Честный Капитал», заключила договор передачи личных сбережений № 95/19 от 23.01.2019 сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым Потерпевший №2 гарантировалась выплата поощрения в размере 13,95% годовых за пользование личными сбережениями последней.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3, используя менеджера кооператива Свидетель №8, окончательно сформировал у Потерпевший №2 убежденность в надежности деятельности КПК «Честный Капитал» и необходимости передачи на основании договора от 23.01.2019 № 95/19 передачи личных сбережений, принадлежащих последней.

Потерпевший №2, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО3, во исполнение взятых на себя обязательств, передала Свидетель №8 в соответствии с заключенным договором наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей.

При этом Свидетель №8, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО3, выписала на имя Потерпевший №2 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, которую утвердила своей подписью и оттиском печати и внесла денежные средства в указанном размере в кассу кооператива.

Кроме того, 30.05.2019 в период с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. с целью преумножения своих денежных накоплений в КПК «Честный Капитал» обратился Потерпевший №1, которому менеджер кооператива Свидетель №6, согласно сложившемуся порядку работы, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО3, разъяснила основные принципы деятельности КПК «Честный Капитал», заключающиеся в привлечении от граждан денежных средств путем заключения договоров передачи личных сбережений и последующей выплате высоких процентов по данным договорам, а также рассказала о высокой доходности и надежности деятельности кооператива, о гарантированности возврата не только вложенных денежных средств, но и процентов по вкладам, оговоренных в договорах передачи личных сбережений.

После чего Свидетель №6, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО3, действуя от имени КПК «Честный Капитал», заключила договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 06 месяцев, в соответствии с которым Потерпевший №1 гарантировалась выплата поощрения в размере 12,45% годовых за пользование личными сбережениями последнего.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3, используя менеджера КПК «Честный Капитал» Свидетель №6, окончательно сформировал у Потерпевший №1 убежденность в надежности деятельности КПК «Честный Капитал» и необходимости передачи кооперативу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений, принадлежащих последнему.

Потерпевший №1, будучи обманутым и заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО3, во исполнение взятых на себя обязательств, передал Свидетель №6 в соответствии с заключенным договором наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Свидетель №6, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО3, выписала на имя Потерпевший №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, которую утвердила оттиском печати с реквизитами кооператива и внесла в кассу кооператива денежные средства в указанном размере.

Таким образом, ФИО3, являясь председателем правления КПК «Честный Капитал», действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, с использованием своего служебного положения, в период с 00 час. 01 мин. 23.01.2019 по 23 час. 59 мин. 21.08.2019, получив вышеуказанным обманным способом от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, а от Потерпевший №1 1 000 000 рублей, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил указанные денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривал фактические обстоятельства, связанные с созданием в г. Мурманске не позднее 08.10.2014 обособленного подразделения кредитного потребительского кооператива «Честный капитал», однако выразил несогласие с предъявленным ему обвинением, указывая на отсутствие каких-либо с его стороны мошеннических действий в отношении граждан, поскольку кооператив осуществлял хозяйственные операции, что подтверждается отсутствием в материалах уголовного дела сведений о присвоении им якобы похищенных денежных средств в общей сумме 1 100 000 рублей. Отмечает, что кооператив занимался инвестиционной деятельностью, доходы от которого до настоящего времени помогают восстанавливать права кредиторов - пайщиков. Приведенные в обвинении сведения о сделках подтверждают, по его мнению, принятие кооперативом денежных средств от физических лиц в качестве вклада, которые в дальнейшем размещались под значительный процент. При этом для обеспечения прав пайщиков, получения выручки, во избежание рисков кооператив вел претензионную и судебную работу по взысканию задолженностей, как обеспеченных, так и не обеспеченных залогами, осуществлялось наложение ограничений на право распоряжения заемщиком своим недвижимым имуществом до полного удовлетворения требований кооператива. Утверждения стороны обвинения о том, что выплата пайщикам обещанного процентного вознаграждения осуществлялась исключительно за счет вновь привлеченных денежных средств пайщиков при отсутствии намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства находит безосновательными. Допускает, что в кооперативе могли быть незначительные нарушения учетной дисциплины, однако каждый, кто требовал свои средства из кооператива до наступления непредвиденных для него событий, получал их в полном объеме. Настаивает, что деятельность кооператива была организована таким образом, что баланс полученных во вклад средств и выданных под процент займов позволял без затруднений исполнить требования пайщиков. Обращает внимание, что КПК «Честный капитал» вел реальную деятельность, получал выручку не только за счет привлечения денежных средств от населения, но и за счет осуществляемой инвестиционной деятельности. Денежные средства, принятые от пайщиков, не похищались, а направлялись на получение прибыли от физических и юридических лиц. Финансовая безопасность пайщиков обеспечивалась за счет выдачи займов. Заемщики вносили паевые взносы на содержание кооператива. Отметил, что не был намерен заработать на кооперативе, КПК являлся для него неким инструментом привлечения денег, однако относился к этому с большой ответственностью, поскольку пайщиками были пожилые люди, доверившие зачастую последнее. Обратил внимание, что каждого из пайщиков ставил в известность о наличии возможных рисков. Единственной причиной, по которой произошла временная неспособность КПК «Честный капитал» выплачивать пайщикам денежные средства, которая привела к банкротству – распространение новой коронавирусной инфекции, из-за которой была парализована деятельность крупных заемщиков кооператива – юридических лиц: ООО «Хлоп - Топ Регион», «Хлоп-Топ Урал», «Триумф», «Рефинанс Инвест», «Восьмой континент». После того, как пандемия закончилась, денежные средства в полном объеме стали возвращаться, но уже в конкурсную массу кооператива. На момент ликвидации кооператива денежных средств на счете было достаточно, однако выплаты не осуществлялись в связи с наложением обеспечительных мер. Признав свою финансовую и моральную ответственность перед пайщиками, в полном объеме выплатил Потерпевший №2 100 000 рублей и Потерпевший №1 1 000 000 рублей в качестве погашения перед ними долга, поскольку они не были включены в конкурсную массу по банкротству кооператива и иным способом не представится возможности вернуть им вложенные денежные средства. При этом обратил внимание на отсутствие умысла по хищению денежных средств у данных пожилых лиц, которые поверили в его идеи строительства парков развлечений.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.

Так, из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые они подтвердили в ходе судебного разбирательства, следует, что у каждого из них имелись сбережения и желание их преумножить. Будучи введенными в заблуждение размещенной в средствах массовой информацией и наружной рекламой, расположенной на двери офиса КПК по адресу: <...>, обратились в КПК «Честный капитал», где менеджеры кооператива Свидетель №6 и Свидетель №8 убедили их в том, что организация является кооперативом, действует законно и принимает вклады под высокий процент, а также ежемесячно выплачивает процент за пользование денежными средствами. В связи с чем Потерпевший №2 23.01.2019 заключила договор № о передаче личных сбережений в сумме 100 000 рублей на срок 12 месяцев с выплатой компенсации в размере 13,95% годовых от внесенной суммы, Потерпевший №1 в свою очередь 30.05.2019 заключил договор № о передаче личных сбережений в сумме 1 000 000 рублей на срок 06 месяцев с выплатой компенсации в размере 12,45 % годовых от внесенной суммы. Потерпевшие написали заявления о вступлении в кооператив, заплатили вступительные и паевые взносы, о чем получили соответствующие квитанции, членские книжки. 30.07.2019 при обращении в кооператив Потерпевший №1 получил 5667 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. После их уведомления о ликвидации кооператива в сентябре – октябре 2019 года возврат вложенных денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2 произведен не был, в связи с чем потерпевшие обратились в 2023 году в правоохранительные органы. (том 1 л.д.140-142, 158-160).

Факт передачи пайщиками личных сбережений, размер переданных и невозвращенных Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сумм установлен договорами передачи личных сбережений, приходно-кассовыми ордерами, членской книжкой на имя Потерпевший №2, уведомлениями о прекращении деятельности кооператива, требованием Потерпевший №1 о возврате вложенных им денежных средств от 23.10.2019, которые были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 88-94, 97-100, 101-103, 121-125).

Несмотря на то, что договоры передачи личных сбережений в г. Мурманске заключались в лице специалистов по работе с клиентами – Свидетель №6 и Свидетель №8, судом установлено, что все вопросы, связанные с функционированием КПК «Честный капитал» принимал ФИО3, он являлся его фактическим руководителем, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия по расходованию денежных средств, что подтверждается:

- оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями Свидетель №6 и Свидетель №8 о том, что после прохождения обучения, ознакомления с должностными обязанностями, в силу которых они должны были консультировать клиентов, принимать их в кооператив в качестве пайщиков, выдавать им членские билеты, заключать договоры передачи личных сбережений с установлением процентной ставки и срока их возврата, в день открытия офиса КПК «Честный капитал» 06.08.2018 приехал председатель правления ФИО3 и заключил с ними трудовые договоры, официально приняв на работу. За время их работы в офис КПК «Честный капитал» ФИО3 приезжал дважды с целью инкассации денежных средств – получения денежных средств пайщиков из кассы КПК, которыми он распоряжался. Первый раз он забрал из кассы наличные денежные средства на сумму около 4 000 000 - 5 000 000 рублей, а второй раз в районе 8 000 000 рублей. В августе 2019 года от председателя правления КПК «Честный капитал» ФИО3 стало известно о принятии решения по ликвидации кооператива в связи с запретом Центрального банка РФ на осуществление деятельности (том 11 л.д. 64-67, 106-108);

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что председателем кредитно-потребительского кооператива «Честный капитал» являлся ФИО3, который занимался размещением рекламы в газетах, приносил в офис рекламные плакаты. В сентябре-октябре 2016 года в офис кооператива стали приходить первые пайщики, с которыми она заключала договоры передачи личных сбережений, формировала приходно - кассовые ордера на вступительный и паевые взносы, сумму сбережений-вклада. Ставка для пайщиков при заключении договоров передачи личных сбережений рассчитывалась согласно ключевой ставке Центробанка + 5 пунктов, как указано в законе. О необходимости внесения изменений узнавали из информации на сайте Центробанка, а также от бухгалтеров ЦБ «Давир». Договоры займа составлялись по указанию ФИО3 и он же определял процентную ставку. Денежные средства, полученные от пайщиков, она убирала в сейф, а в последующем их забирал ФИО3, не оформляя никаких документов. Основной деятельностью КПК являлось привлечение денежных средств от населения и выдача займов под проценты. Всего у КПК было открыто девять офисов в городах: Новороссийск, Брянск, Нижний Новгород, Архангельск, Мурманск, Тула, Смоленск, Рязань, Калининград. Денежные средства из офисов в регионах поступали путем их внесения через банкомат, как на расчетный счет в ПАО «Сбербанк», так и на личную карту ФИО3, либо на ее карту, если необходимо было перенаправить денежные средства из одного офиса в другой для выдачи клиенту. Доступ к расчетному счету, все оплаты осуществлял только ФИО3 При нахождении токен-ключа у нее, совершить операции по переводу денежных средств с расчетного счета КПК она не могла, так как подтверждающие операцию смс - сообщения с кодом приходили на мобильный телефон ФИО3 В ее подчинении находились менеджеры относительно административно-хозяйственной деятельности офиса, в том числе, в г. Мурманске - Свидетель №6 и Свидетель №8, куда примерно в 2019 году ФИО4 летал для инкассации денежных средств, находившихся в офисе, так как за один день было получено несколько миллионов. В 2017 году ФИО3 предложил ей стать учредителем ООО «Восьмой континент» (ИНН <***>). Все документы для регистрации данного общества готовила сама, расчетный счет был открыт в ПАО Сбербанк, в том же отделении, где находился расчетный счет КПК «Честный капитал». Токен (ключ для дистанционного доступа к счету) ООО «Восьмой континент» она (Свидетель №2) по указанию ФИО3 передала ему. Все руководство ООО «Восьмой континент» и деятельностью детского парка активного отдыха в г. Тула осуществлял ФИО3 Для работы указанного парка она также по указанию ФИО4, как физическое лицо, учредитель и руководитель ООО «Восьмой континент» оформляла займы в КПК «Честный капитал». Денежные средства при оформлении договора займа на нее, как на физическое лицо и поступившие на счет, в последующем переводились на расчетный счет ООО «Восьмой континент». Таким же образом было сделано по отношению к ООО «Триумф», ООО «Рефинанс Инвест», ООО «Хлоп-топ Регион». О том, что ООО «Восьмой континент» не оплачивал договоры займа, заключенные с КПК, ей стало известно, когда она была ликвидатором КПК. С 24.06.2019 по 09.08.2019 в КПК «Честный капитал» Центральным банком РФ проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в финансовых нормативах, ведении документации. По результатам проверки деятельность КПК была приостановлена. В июле-августе 2019 года по указанию ФИО3 она направила всем пайщикам КПК уведомления о проведении общего собрания, как отчет о проводимой Центральным банком РФ проверки деятельности кооператива. В назначенную дату в каждом городе, по месту нахождения офиса КПК, было проведено собрание. При этом на собрании, когда обсуждалась ликвидация КПК, ФИО3 дал указание менеджерам не говорить о реальном положении дел в кооперативе и о ликвидации пайщикам, проживающим в г. Санкт-Петербурге, так как ФИО3 планировал рассчитаться с ними самостоятельно. Решение о ликвидации КПК «Честный капитал» было принято ФИО3 12.08.2019. С НКО «Национальное потребительское общество взаимного страхования» был заключен договор на страхование риска ответственности кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства пайщиков. Данный договор был расторгнут 16.09.2019 по инициативе НОВС, так как не была произведена в полном объеме оплата и в связи с приостановлением деятельности КПК «Честный капитал» в соответствии с предписанием Центрального банка РФ. Считает необходимым отметить, что в ходе проверки Центрального Банка России было выявлено, что разница между поступившими денежными средствами от пайщиков КПК (по договорам личных сбережений) и выданными займами составила более 80 миллионов рублей (том 11 л.д. 39-44). В судебном заседании Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия, указанные выше обстоятельства помнила лучше.

То обстоятельство, что КПК «Честный капитал» создавался ФИО3 с целью хищения денежных средств физических лиц, без намерений и реальной возможности выполнения принятых на себя обязательств, а учредители КПК – юридические лица были подконтрольны ФИО3, самостоятельных решений и участия в деятельности кооператива не принимали и, соответственно, их участие было фиктивным подтверждается:

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 - экономиста ООО «Хлоп-Топ Урал», о том, что деятельностью всех организаций ООО «Триумф», ООО «Рефинанс Инвест», ООО «Восьмой континент», ООО «Хлоп-Топ Регион», ООО «Хлоп-Топ Урал» руководил ФИО3, который давал указания на совершение операций по счетам данных организаций. Подтвердив в ходе судебного разбирательства данные на стадии предварительного следствия показания, отметила, что до настоящего времени руководством детских парков под брендом ООО «Хлоп-Топ Урал» занимается ФИО2 (том 11 л.д. 32-34);

- оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося по предложению ФИО3 генеральным директором и учредителем ООО «Триумф». В частности, свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного следствия пояснил, что ООО «Триумф» хоть и являлось собственником и заказчиком строительства детского парка в г.Тюмень, но бенефициаром был ФИО3 Лично он (Свидетель №3) никаких денежных средств за вступление в учредители не платил, долю уставного капитала не выкупал, никакую деятельность в ООО «Триумф» он не осуществлял, договоры не подписывал, в каких банках были открыты расчетные счета ему неизвестно, доступа к ним он также не имел. Договоры займа денежных средств у КПК «Честный капитал» от имени ООО «Триумф» он не подписывал, как и соглашение о замене стороны в договоре займа от 10.08.2019, на основании которого задолженность перед КПК «Честный капитал» по договору № от 30.05.2019 должно было выплачивать ООО «Триумф». Собственником детских парков являлся ФИО3, именно он управлял их финансированием, лично приезжал для решения вопросов по работе парков, а также по их строительству (том 11 л.д. 46-48);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 - генерального директора ООО «Рефинанс Инвест» о том, что ООО «Рефинанс Инвест» оформлял договоры займа с КПК «Честный капитал» в лице его председателя ФИО3 Денежные средства поступали на расчетный счет организации, открытый в Райффайзен банке, но распоряжался данными денежными средствами только ФИО3 При поступлении денежных средств непосредственно ему (Свидетель №4), он снимал их в банкоматах, либо в кассе банка и передавал ФИО3 Фактически всей деятельностью ООО «Рефинанс Инвест», ООО «Триумф», ООО «Хлоп-Топ Регион» и ООО «Хлоп-Топ Урал» руководил ФИО3, генеральные директора, в том числе и он, действовали по указанию ФИО3 (том 11 л.д. 50-52);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 – партнера ООО «Дети», которое является правообладателем товарного знака «Хлоп-Топ» о том, что со слов ФИО3 ему стало известно о наличии денежных средств для строительства парка в г. Челябинск в КПК «Честный капитал», и для их вложения в постройку парка необходимо было оформить займ для вывода денежных средств из кооператива. Для этого ООО «Дети» и ООО «Хлоп-Топ Регион» были приняты в члены кооператива КПК «Честный капитал». Договоры займа денежных средств, заключенные в дальнейшем между ООО «Хлоп-Топ Регион» и КПК «Честный капитал», оформлялись по указанию ФИО3 для вывода денежных средств из КПК «Честный капитал» (том 11 л.д. 53-57).

То обстоятельство, что привлеченные денежные средства пайщиков использовались для осуществления выплат процентов и при необходимости в виде выплат основного долга клиентам кооператива, а также на оплату аренды и деятельности офисов подтверждается заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 13/Э/Б-48-21 от 24.06.2021, где, в том числе проанализирован реестр пайщиков, состоящий из 641 физического лица (потерпевший Потерпевший №1 под №, Потерпевший №2 под №), банковские счета, открытые на КПК «Честный капитал» куда за период с 01.01.2016 по 14.10.2019 поступило 258 173 329 руб. 47 коп., из которых произведена частичная выплата по договорам передачи личных сбережений, оплата за покупку мебели, аренды офисов и возмещение коммунальных платежей, приобретение канцелярских товаров, оплата за размещение рекламы, выплата заработной платы и т.д. (том 2 л.д.1-194, том 3-4, том 5 л.д.1-47).

Из копии ответа Центрального банка РФ следует, что с 24.06.2019 по 09.08.2019 в отношении КПК «Честный капитал» была проведена плановая инспекционная проверка, в ходе которой Банком России были выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также признаки осуществления деятельности кооператива по принципу «финансовой пирамиды», в частности, выдача займов ограниченному кругу взаимосвязанных юридических и физических лиц в основном за счет привлечения в обособленных подразделениях территориально существенно удаленных от головного офиса; проведение активной рекламной кампании с обещанием высокой доходности (по максимально разрешенной законодательством процентной ставке) по договорам привлечения личных сбережений. Кооператив предоставляет пайщикам и другим потенциальным получателям финансовых услуг информацию рекламного характера, не являющуюся добросовестной и достоверной, вводящую в заблуждение относительно осуществления кооперативом страхования сбережений. В связи с выявлением в ходе проверки в деятельности кооператива многочисленных нарушений законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы правам и законным интересам пайщиков кооператива, предписанием Банка России с 14.08.2019 кооперативу введен запрет на осуществление привлечения денежных средств членов (пайщиков) – физических лиц на основании договора передачи личных сбережений, прием новых членов и выдачу займов (том 5 л.д. 102-142).

Из копии заключения финансово-аналитической судебной экспертизы № 10/22 от 04.03.2022 следует, что из восьми признаков финансовой пирамиды в соответствии с критериями Банка России деятельность КПК «Честный капитал» отвечает шести:

- доходность по договорам, заключенным между КПК и пайщиками, значительно превышала существующий рыночный уровень в два и более раз;

- заключенные договоры по размещению привлеченных денежных средств пайщиков кооператива носили нерыночный характер, фактически служили обоснованием привлечения средств пайщиков по нерыночным ставкам;

-деятельность КПК сопровождалась активной рекламной кампанией в средствах массовой информации и была направлена на привлечение новых пайщиков, с созданием у потенциальных пайщиков ощущения значимости и надежности организации;

-наличие множества ошибок в отчетности КПК, невыполнение финансовых нормативов, отражение в отчетности мнимых и притворных сделок, искажение кассовых документов, сокрытие информации о реальном финансовом положении организации;

-погашение процентного дохода по переданным денежным средствам возможно было производить исключительно за счет средств вновь вступивших в КПК пайщиков;

-существующие уставные документы формулировали деятельность КПК в общем виде, не конкретизируя особенности деятельности организации (том 5 л.д.48-77).

Протоколом осмотра представленных на диске документов от 04.12.2023 установлено, что КПК «Честный капитал» создан 08.10.2014 на основании протокола № 1 общего собрания учредителей КПК «Честный капитал», председателем которого является ФИО3 (том 1 л.д.186-190, 191-192).

Протоколом осмотра диска, полученного от ПАО «Сбербанк» зафиксировано движение денежных средств по расчетному счету №, открытому на КПК «Честный капитал» за период с 01.01.2018 по 12.04.2023, в том числе перевод денежных средств в адрес ИФНС № 22 по Санкт-Петербургу с назначением платежа «Оплата НДФЛ» по пайщику Потерпевший №2 от 29.03.2019, 06.05.2019, 11.09.2019; перевод от 09.09.2019 с расчетного счета КПК «Честный Капитал» на расчетный счет потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5667 руб. с назначением платежа «Частичная выплата по договору № от 30.05.2019»; расходные операции в отношении ООО «Восьмой Континент», ООО «Хлоп-Топ Регион», ООО «Рефинанс Инвест», ООО «Триумф» с назначением платежа «Предоставление процентного займа по договору займа», а также поступление денежных средств от пайщиков кооператива, денежных средств с назначением платежа «Денежная наличность, поступившая через банкомат, вноситель: ФИО3», которые были совершены в Мурманском отделении № 8627 ПАО Сбербанк (том 1 л.д.195-202, 203-204)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также протоколом осмотра документов подтверждается заключение КПК «Честный капитал» в лице председателя правления ФИО3 договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на срок с 25.06.2018 по 31.01.2020 (том 11 л.д. 68-70, 75-76, 77-99, 100-102, 103-105).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы и документы, полученные в период предварительного расследования, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 явились заявления потерпевших, при этом никто из них не заявлял о том, что сообщение о преступлении было сделано под принуждением с чьей-либо стороны. Отсутствуют основания полагать, что уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено незаконно.

Потерпевшие обратились в правоохранительные органы с заявлениями о совершенных в отношении них преступлениях без какого-либо принуждения, поскольку на их собственность было совершено преступное посягательство. Потерпевшие реализовали свое законное право с целью установления виновного и привлечения его к уголовной ответственности, избрали законный способ защиты нарушенных прав.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности проведенного в отношении ФИО3 предварительного расследования, сроки предварительного расследования продлевались в установленном законом порядке.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта по финансово-аналитической судебной экспертизе и установленное судом отсутствие оснований для оговора у лиц, допрошенных по делу в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведенных показаний потерпевших, свидетелей Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевших, свидетелей Свидетель №2, ФИО12 последние подтвердили в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. Замечаний по оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4 от стороны защиты и обвинения не поступило.

Не доверять показаниям потерпевших и указанным выше свидетелям, данным ими как в ходе судебного заседания, так и в период предварительного следствия, у суда оснований не имеется. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306, 307, 308 УК РФ, заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора у них не установлено, в связи с чем, показания данных лиц признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Судом также установлено, что у всех допрошенных по делу лиц отсутствует неприязнь к ФИО3, заинтересованность в исходе дела.

Положенные в основу приговора заключения экспертов № 10/22 от 04.03.2022 и № 13/Э/Б-421 от 24.06.2021 соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является научно-обоснованным и мотивированным. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведений, порочащих эти заключения, судом не установлено.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, научно аргументированы и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов проведенных по делу исследований, а также для признания данных заключений недопустимыми по делу доказательствами, на что подробно обращено внимание защитником Барсуковым Д.А., не имеется. При этом, следует отметить, что представленное стороной защиты заключение специалиста (рецензия) № 3661 от 30.06.2025 суд во внимание не принимает, поскольку выводы специалистов противоречат иным доказательствам по делу и фактически сводятся к оценке достоверности выводов эксперта по проведенной им судебной экспертизе № 10/22 от 04.03.2022, что в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ относится к исключительной компетенции суда.

Кроме того, доводы защитника о том, что документы, изъятые оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Мурманску Свидетель №9 по поручению следователя отдела СУ УМВД России по г. Мурманску ФИО13 из материалов уголовного дела, находящегося в производстве Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга не могут быть приняты судом в основу настоящего итогового судебного акта и являться вещественными доказательствами по делу, поскольку они не были оценены Красносельским районным судом на предмет достоверности, относимости, допустимости, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. В качестве таковых следователем признано заключение бухгалтерской судебной экспертизы №/Э/Б-421 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, экспертное заключение № по финансово-аналитической экспертизе, ответы Центрального банка РФ с копиями договоров, протоколы допроса ФИО3 в качестве обвиняемого, ряда свидетелей, а также иные документы, представленные с тома 2 по 10 том л.д.181-183 включительно, которые надлежащим образом заверены следователем, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (том 10 л.д. 184-223, 224), что не является процессуальным нарушением при собирании доказательств по уголовному делу и не влечет признания их недопустимыми доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Мурманску Свидетель №9 в ходе судебного заседания подтвердил, что действовал на основании поручения следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело, ознакомился с разрешения председателя Красносельского районного суда <адрес> с материалами уголовного дела в отношении ФИО3 путем их фотографирования, после чего распечатал документы, сшил и выдал их в количестве девяти томов следователю ФИО13, о чем составлен протокол выемки от 10.08.2024 (том 1 л.д.210-211,212)

Квалифицируя действия ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, и, исключая квалифицирующие признаки мошенничества – «с использованием своего служебного положения» и «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что КПК «Честный капитал» был создан ФИО3 с целью хищения денежных средств пайщиков кооператива путем их обмана, то есть деятельность ФИО3, связанная с организацией работы кооператива, являлась способом обмана потерпевших или способом совершения преступления, и уже изначально деятельность КПК планировалась подсудимым как незаконная. При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что указанная деятельность ФИО3 в кооперативе, который был создан им именно в преступных целях, может быть расценена как осуществление им своих служебных полномочий или он может быть признан лицом, в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», осуществляющим служебные полномочия, то есть лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечания к статье 201 УК РФ, не имеется.

С целью придания видимости законной деятельности кооператива ФИО3 нанял для работы КПК сотрудников Свидетель №2 (<адрес>), Свидетель №8, Свидетель №6 (г. Мурманск), которым при трудоустройстве сообщал заведомо ложные сведения о том, что данная некоммерческая организация создана, якобы, исключительно с целью организации финансовой помощи гражданам, давал распоряжения убеждать пайщиков, что вложение денег в кооператив позволит получать высокий доход в виде процентов, а также убеждать их в отсутствие рисков потерять денежные средства, которые будут возвращены пайщикам в любое время по первому требованию. Полученные от граждан денежные средства сотрудники КПК «Честный Капитал» по указанию ФИО3 передавали последнему наличными. Непрерывность поступления денежных средств и последующее их безвозмездное обращение в свою пользу, достигалось ФИО3 за счет постоянного увеличения количества членов кооператива, не знавших и не предполагавших о том, что деятельность кооператива создана с целью хищения принадлежащих им денежных средств.

Таким образом, обман заключался в сообщении заведомо ложных сведений о наличии гарантий возврата вкладов, что не соответствовало действительности. Выплачивая часть процентов по вкладу ФИО3, таким образом, создавал видимость добропорядочности кооператива.

Поскольку умысел ФИО3 был направлен на хищение денежных средств граждан путем обмана под видом законной деятельности - предоставления физическим лицам прибыли в виде компенсации за пользование денежными средствами, тогда как реальная хозяйственная деятельность кооперативом не осуществлялась, а выплаты процентов по договорам передачи личных сбережений и возврат некоторым пайщикам ранее внесенных ими в кассу КПК денежных средств осуществлялись за счет денежных средств других пайщиков и имело целью создание у потерпевших видимости исполнения обязательств по договорам со стороны кооператива, более эффективного введения их в заблуждение, сокрытия своих преступных намерений, продолжения хищения денежных средств потерпевших, привлечения новых пайщиков в КПК «Честный капитал», суд приходит к выводу о реализации ФИО3 схемы совершения мошенничества по принципу «финансовой пирамиды».

Указанным способом ФИО3 путем обмана, похитил денежные средства граждан-пайщиков Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по договорам личных сбережений в общей сумме 1 100 000 рублей.

Сумма ущерба, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, образует особо крупный размер.

При этом, как отмечалось выше, суд исключает из квалификации признак с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, так как его причинение охватывается более тяжким квалифицирующим признаком – в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе по ст.172.2 УК РФ, как на это обращено внимание защитником Барсуковым Д.А., суд не усматривает, поскольку ст. 172.2 УК РФ имеет иной объект преступного посягательства, который не связан с хищением денежных средств физических лиц.

При этом, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст. 172.2 либо 200.3 УК РФ не требует.

Факты передачи потерпевшими ФИО3 денежных средств по договорам подтверждены документально и последним не оспаривались.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

При этом суд считает, что о противоправности и безвозмездности изъятия денежных средств потерпевших свидетельствует отсутствие у ФИО3 намерения исполнять обязательства и фактическое неисполнение им этих обязательств, то есть отсутствие возврата денежных средств с процентами за пользование денежными средствами. Корыстная цель ФИО3 подтверждается вышеописанным характером действий подсудимого, который изъяв деньги у потерпевших, длительное время удерживал их.

Доводы подсудимого о том, что им были выполнены все возможные действия для исполнения взятых на себя обязательств по договорам, а также о том, что единственной причиной, по которой произошла временная неспособность КПК «Честный капитал» выплачивать пайщикам денежные средства и привела к банкротству – это распространение новой коронавирусной инфекции, из-за чего была парализована деятельность крупных заемщиков кооператива – юридических лиц: ООО «Хлоп - Топ Регион», «Хлоп-Топ Урал», «Триумф», «Рефинанс Инвест», «Восьмой континент» - суд находит несостоятельными, поскольку деятельность кооператива была прекращена 12.08.2019 после проведенной в период с 24.06.2019 по 09.08.2019 плановой инспекционной проверки Центральным Банком РФ, тогда как распространение коронавирусной инфекции территории Российской Федерации зафиксировано с января 2020 года. Кроме того, расчет с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по делу не был произведен вплоть до поступления уголовного дела в суд.

Таким образом, доводы подсудимого и защитника о том, что у ФИО3 отсутствовал умысел на хищение денежных средств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами и характером фактических действий ФИО3

Психическое и физическое состояние ФИО3, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, в жизни которого принимает непосредственное участие, является индивидуальным предпринимателем и генеральным директором «МП-Космос», по картотекам в специализированных учреждениях, в том числе в наркологическом и психоневрологическом диспансере г. Мурманска и г. Санкт-Петербурга не значится. Состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, военную службу по призыву и контракту не проходил, в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет (том 11 л.д.175-176). Активно участвует в развитии физической культуры и спорта, общественной жизни детей, находящихся в группе риска и нуждающихся в социальной поддержке, что подтверждается многочисленными благодарностями от директоров организаций и школ г. Челябинска за оказание помощи в рамках летней оздоровительной кампании, в организации праздников. От заместителя начальника Управления ФСБ России по Челябинской области от 08.09.2025 также имеет благодарственное письмо за помощь при проведении мероприятий с сотрудниками и членами их семей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежащего безусловному учету, суд на основании п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим в полном объеме.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, о чем подробно пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО3, участие в благотворительной деятельности, что подтверждается приведенными выше благодарностями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, совершенного из корыстных побуждений, степени его общественной опасности и размера ущерба, суд не находит.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание в условиях отсутствия отягчающих, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, посягающего на чужую собственность и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, не имеется.

Вместе с тем, учитывая полное возмещение ущерба потерпевшим по делу, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить лишение свободы условно, установив испытательный срок, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, корыстный умысел ФИО3, направленный на хищение денежных средств потерпевших путем обмана, которые на момент совершения преступления достигли пожилого возраста (Потерпевший №1 – 71 год, Потерпевший №2 – 77 лет), суд считает целесообразным для восстановления социальной справедливости, а также учитывая материальное положение ФИО3 и членов его семьи, размер дохода которого, со слов последнего, составляет не менее 400-500 тысяч рублей в месяц, назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно отбытием основного наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением соответствующих обязанностей, а также штрафа.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе положительно его характеризующие.

Правовых оснований для применения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы с учетом положений ст.53.1 УК РФ не имеется (п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданским искам потерпевших ФИО14 на сумму 1 000 000 рублей и Потерпевший №2 в сумме 100 000 рублей прекращено, в связи с отказом последних от исковых требований (том 12 л.д.188, 212).

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Учитывая положения данной статьи, а также полное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд считает целесообразным отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16.08.2024, на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк № на имя ФИО3 (том 1 л.д.178-179).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку защитник участвовал по соглашению.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ФИО1 в соответствии со ст.97, 98, 102 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 04 (четыре) года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области) л/сч: <***>, ИНН: <***>, КПП: 519001001, ОКТМО: 47701000, Банк получателя: Отделение Мурманск //УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК банка получателя: 014705901, кор/счет 40102810745370000041, рас.счет 03100643000000014900, КБК: 18811603121019000140, УИН: 18№ (УИН номер – том 12 л.д.103).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить (том 11 л.д.131).

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с полным возмещением ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей, Потерпевший №2 в размере 100 000 рублей, прекратить производство по гражданским искам указанных лиц.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Снять арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16.08.2024 на денежные средства ФИО2 ФИО29, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк № (<адрес>, Гражданский проспект, <адрес>, литер А, пом.21Н).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Махова