Приговор № 1-319/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-319/2017

Дело №1-319/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 11 мая 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №1 г. Бийска Головенко С.М., представившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов до 20 часов 40 минут 07 декабря 2016 года ФИО1 проходил мимо дома № <адрес> г. Бийска Алтайского края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из бани, расположенной в ограде указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в ограду указанного дома. После чего, подойдя к бане, расположенной в ограде указанного дома, ФИО1 открыл незапертые двери и зашел в предбанник бани, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащую К.О. машину деревообрабатывающую многофункциональную переносную «Мастер-Универсал 2500Е», стоимостью 13 676 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства осознает, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший К.О., защитник Головенко С.М., государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации машины деревообрабатывающей многофункциональной переносной «Мастер-Универсал 2500Е», машину деревообрабатывающую многофункциональную переносную «Мастер-Универсал 2500Е», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему К.О., суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации машины деревообрабатывающей многофункциональной переносной «Мастер-Универсал 2500Е», машину деревообрабатывающую многофункциональную переносную «Мастер-Универсал 2500Е», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему К.О., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова