Приговор № 1-18/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1–18/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Борисоглебск Воронежской области 4 февраля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кабилова В.Ш., представившего удостоверение № 1858 и ордер № 3998 от 04.02.2019 года,

при секретаре – Чукановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого

- 18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, неотбытая часть наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 01 год 02 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 18.04.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 02.05.2017 года приговор мирового судьи вступил в законную силу. Согласно ч.1 ст.86 УК РФ ФИО4 считается лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

05 сентября 2018 года, около 18 часов 30 минут, находясь у дома № 97 по ул.Набережной г.Борисоглебска Воронежской области у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 18.04.2017 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ, возник умысел на управление находящимся в его распоряжении транспортным средством – автомобилем марки РЕНО ЛАГУНА 2.0 RTс государственными регистрационными знаками №

Реализуя свой умысел, ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов 50 минут 05.09.2018 года, осуществляя движение в районе дома №107 по ул.Матросовской г.Борисоглебска Воронежской области, управляя транспортным средством - автомобилем марки РЕНО ЛАГУНА 2.0 RT с государственными регистрационными знаками №, ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области и отстранен от управления транспортным средством.

Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО4 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 021004 от 05.09.2018 года, произведенного сотрудником ДПС с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch-k» у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, в количестве 0,915 мг/л.

При этом ФИО4 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 пояснил, что он согласен с результатом проведенного на месте освидетельствования и проезжать в медицинское учреждение не желает.

Таким образом, ФИО4 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 218 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу и во время судебного разбирательства поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину в полном объеме, заявил названное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Бочаров В.В., защитник Кабилов В.Ш. не возражали против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При этом судом принимается во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается находящимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд, действия ФИО4 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления, которое согласно статье 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103,109-113); с 20 декабря 2018 года трудоустроен у ИП <данные изъяты> на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 105,107); согласно заключению врача-нарколога КУЗ «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 03 декабря 2018 года ФИО4 не страдает алкогольной зависимостью и не нуждается в медицинском лечении ( л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО4 также следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ не обеспечит достижение целей наказания, поскольку ФИО4 не отбыв дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области, совершил аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, учитывает, что подсудимый трудоустроен, но на его иждивении находится несовершеннолетний сын, наказание в виде штрафа подсудимому судья считает не целесообразным.

Достижение целей наказания суд полагает способным обеспечить назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, но полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить в отношении ФИО4 статью 73 УК РФ.

Как видно из справки от 4 февраля 2019 года, выданной начальником Борисоглебского МФ ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области, осужденный ФИО4 состоит на учете в Борисоглебском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области. Отбытие срока по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 02 мая 2020 года, неотбытый срок составляет 01 год 02 месяца 28 дней.

Назначение дополнительного наказания связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за совершение настоящего преступления обязательно.

На основании ст. ст.81,82 УПК РФ, вещественные доказательства автомобиль марки автомобиль марки РЕНО Лагуна 2.0 RT с государственными регистрационными знаками №.- оставить в пользовании законного владельца ФИО3

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 18 апреля 2017 года, в размере 06 месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно к отбытию ФИО4 определить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным. Установить испытательный срок- 02 (два) года 06 (шесть) месяцев в течение которого ФИО4 должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО4 обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81,82

УПК РФ - автомобиль марки РЕНО Лагуна 2.0 RTс государственными регистрационными знаками №.- считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО3;

-компакт-диск с видеозаписью факта составления административного материала, хранящийся в уголовном деле -подлежит хранению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство, как при принесении апелляционной жалобы на приговор, так и при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья О.И.Говорова