Приговор № 1-167/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020

УИД 54RS 0031-01-2020-001218-15

Производство № 1-167/2020

Поступило в суд 27.08.2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Добрынина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Павловка» ПУ ФСБ России по <адрес> гражданин Кыргызской Республики ФИО3 был уведомлен надлежащим образом о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст.322 УК РФ и не пропущен через Государственную границу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясть на территории Кыргызской Республики у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственный границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Находясь на территории Кыргызской Республики ФИО3 обратился в компетентные органы Кыргызской Республики, изменил свои установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Кыргызской Республики № ID0630886, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 минут местного времени гражданина Кыргызской Республики ФИО2 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево» ПУ ФСБ России по <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный паспортный контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина Кыргызской Республики № ID0630886, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Добрынин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселова Т.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 несудим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, женат, трудоустроен без официального оформления, имеет на иждивении трех малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительную характеристику, наличие семьи и нахождение на иждивении малолетних детей, трудоустройство.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий ФИО2 с использованием компетентных органов иностранного государства, период незаконного нахождения на территории Российской Федерации, игнорирование требований миграционного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО2 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи.

Именно такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей.

Принимая во внимание период содержания ФИО2 под стражей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его полного освобождения от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через Обской городской суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова