Решение № 12-158/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-158/2017

м/с Гончарова Е.В.

дело № 12-158/2017


РЕШЕНИЕ

г. Шахты 11.09.2017 г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ростовской области, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в течение срока, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С постановлением, ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением, так как не был установлен факт его нахождения в состояния алкогольного опьянения за рулем автомобиля, а именно у него не брали кровь для определения состояния алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось прибором Алкотестер «PRO-100 touh», так же ему не разъяснялись права предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из административного дела следует, что 15.07.2017г. в 21 час 20 минут, в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был подробно исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела, исследованными мировым судьей при вынесении постановления, а также показаниями сотрудников ГИБДД данными в судебном заседании.

Доводы жалобы, опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым, нет оснований.

Довод о том, что ФИО1, не были разъяснены права предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются протоколом <адрес>, в графе с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены, стоит личная подпись ФИО1

Довод о том, что у ФИО1 не брали кровь для определения состояния алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось прибором Алкотестер «PRO-100 touh», документов на который ему не предоставили, не может являться основание отмены постановления, так как Алкотестер «PRO-100 touh», согласно квитанции которой и было установлено опьянения (л.д.5), исправен, срок поверки не просрочен.

Остальные доводы жалобы, опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым, нет оснований.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области обосновано применил ФИО1 такой вид административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как административный штраф в размере 30000, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения, личности виновного.

С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ростовской области, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Е. Шам