Приговор № 1-92/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-92/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2019 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты><адрес> составителем поездов, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> Т.Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, но не позднее 02 часов 30 минут, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак, <данные изъяты> регион двигался по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в точное время дознанием не установлено, но не позднее 02 часов 30 минут около <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции П.Д.В ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленному от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Сергеева Ю.А., защитник адвокат Григорьев Е.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.80). Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который трудоустроен, согласно характеристике начальника УУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» И.Е.В. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит, не замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру спокойный, общительный (л.д.82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264.1УК РФ – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый имеет невысокий доход, в связи с чем, наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни, а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства.

С учетом того, что преступление, за которое в настоящее время осуждается ФИО1, совершено до вынесения приговора Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то по настоящему приговору при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть дополнительное наказание, отбытое частично по первому приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,310,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ст.264.1 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, акт медицинского освидетельствования, копию свидетельство о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, ДВД – диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова