Постановление № 5-344/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-344/2020

Дело № 5-344/2020

Уникальный идентификатор дела (УИД) № 42RS0021-01-2020-001216-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 25 ноября 2020 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, директором ООО «ТЭП», совершил административное правонарушение - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами МП Отдела МВД России по Крапивинскому району при проведении проверочных мероприятий по адресу:.. ООО «Тепло-энергетические предприятия», признаков административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: ФИО1, являющийся должностным лицом ООО «Теплоэнергетические предприятия» привлекал и использовал в целях осуществления трудовой деятельности гражданина.. Х.,.. г.р. (вид на жительство.. №.. выдан ГУ МВД России по Кемеровской области … г.г.)), в соответствии с трудовым договором №.. , заключенным.. г. Однако ФИО1, являющийся должностным лицом ООО «Тепло-энергетические предприятия» в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В судебном заседании директор ООО «ТЭП» ФИО1 с правонарушением согласен, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ при назначении наказания, указав, что нарушение было устранено незамедлительно после составления протокола, также пояснил, что в защите не нуждается.

Начальник миграционного пункта Отдела МВД России по Крапивинскому району ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, указанные в административном протоколе поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность должностного лица ООО «ТЭП» в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением от.. г.,

- протоколом №.. об административном правонарушении от.. г.,

- объяснением ФИО1 от.. г.,

- копией приказа о приеме работников на работу №.. от.. г.,

- копией трудового договора №.. от … г.,

- копией вида на жительство Х.... ,

- копией устава ООО «ТЭП»,

- копией свидетельства о постановке на учет серия …,

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина должностного лица ООО «ТЭП» ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 162-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ).

Так, судом установлено, что ФИО1 является должностным лицом ООО «ТЭП» (л.д.30).

.. г. обществом был заключен трудовой договор с гражданином.. Х. о выполнении работ по должности.. , с этой даты он приступил к исполнению трудовых обязанностей (л.д.16-17).

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.4.2. ст. 13 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст, 13 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из смысла ст. 16 Трудового Кодекса РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ.

В объяснениях ФИО1 пояснил, что работает в должности директора с.. г. в ООО «Тепло-энергетические предприятия» по адресу: …. С.. г. в ООО «ТЭП» осуществляет трудовую деятельность гражданин.. Х. на должность.. . Однако ФИО1 в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора не уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), т.к. не знал о том, что необходимо подавать уведомление (л.д.14).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях должностного лица ООО «ТЭП» ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкция ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 указанное правонарушение совершено впервые. Обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, - не установлено. Имущественный ущерб бездействием ФИО1 не причинен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо, директора общества с ограниченной ответственностью «ТЭП» ФИО1,.. года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с даты получения или вручения его копии.

Судья: Быкова Н.И.