Приговор № 1-243/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-243/2023

УИД: 31RS0020-01-2023-001769-53 1-243/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 15 мая 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Захаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Черных В.А.,

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Красова В.А., <данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2022 года, в 13- м часу, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ 111840» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге по улице Миру в направление ул.Ленина г.Старый Оскол по которой осуществляется двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении.

Проявляя преступную небрежность, ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1. «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному напротив <адрес>, в нарушении требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении предписаний п.14.1. ПДД РФ, требований дорожной разметкой 1.14.1. «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу – Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и допустил на него наезд, причинив ему телесные повреждения в виде: раны теменно-затылочной области справа, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением; закрытый перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой голени со смещением; ссадину левого коленного сустава, которые как компоненты единой травмы оцениваются в совокупности, и за счет перелома диафиза большеберцовой кости правой голени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 10.1, 14.1. ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1. «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает возможным принятие судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно:

-обвинение, предъявленное Бобровскому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель Черных В.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого адвокат Красов О.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия Бобровского суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Бобровскому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобровского суд признает согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 150000 рублей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

ФИО1 не судим. До совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.126), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.122,123), по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.138,139).

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, требований ч.1 ст.56 УК РФ суд назначает Бобровскому наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, с наездом на человека на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и разметкой, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, поэтому на основании ч.3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Назначая дополнительное наказания, суд учитывают материальное положение Бобровского, что официально водителем он не трудоустроен, является пенсионером, а доводы его защитника о необходимости сохранения права управления автомобилем, суд признает неубедительными, поскольку публичные интересы, связанные с безопасностью дорожного движения, в данном случае являются более приоритетными.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Бобровского, и отсутствие отягчающих, ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, на чем повторно в прениях настаивал защитник подсудимого, удовлетворению не подлежит, так как не отвечает принципам справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Красова О.А. по назначению суда в размере 3120 рублей. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ -11840» №, - оставить по принадлежности ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания: из <адрес> в период с 22 до 06 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- не изменять место жительства по вышеуказанному адресу, не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области в течение срока ограничения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания возложить на начальника Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ -11840» №, - оставить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Красова О.А. по назначению суда в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.Н. Ходарева